Убийство Генриха IV

Все старые чиновники ощутили опасность. Корпоративный дух и чувство социальной группы объединили всех чиновников, лигерских и наварристских, против притязаний алчных аристократов-лигеров. Лигерские парламенты отказывались принимать новых ставленников Майенна. Лигерские чиновники упорно обращались с наварристскими как с полноправными чиновниками. Когда один дижонский лигер назвал президента парламента-наварриста «бывшим президентом», лигерские чиновники возразили: «Кто был президентом, не может быть лишен этого звания». Лигерские чиновники Бургундского парламента называли чиновников наварристского парламента «президентом и советниками, ныне пребывающими в Сомюре». Наконец, постепенно поняв, что сильный, «абсолютный» король и монархинеская централизация необходимы, чтобы они сами обладали властью и влиянием, лигерские чиновники бежали из лигерских городов, отказались от подрывной деятельности, соединились с чиновниками-наварристами и воссоздали вместе с ними чиновничьи корпорации, которые поправили государственные финансы, восстановили систему управления, набрали войска и повели борьбу на стороне Генриха IV. Те, кто остался в лигерских городах, становились умеренными, колеблющимися, «политиками». Они «подготавливали» население и сдавали города королю. Чиновники, заботясь о сохранении своих мест, внесли немалый вклад в возвращение королевства своему королю. Победа Генриха IV была победой чиновников, крупной должностной буржуазии и должностного дворянства. Генрих был великим гарантом приобретенных мест и великим покровителем общественных положений, связанных с выполнением государственной службы и порождавших крупнейшие частные состояния того времени. Поэтому, когда в 1596 г. нотабли потребовали от него одновременно и постов для дворян, и отмены продажности должностей, и упразднения клятвы в том, что имярек ничего не заплатил, чтобы получить доступ к судейской должности, он все понял и попытался лишь упразднить некоторые должности, чтобы повысить значимость остающихся. То есть он пытался удовлетворять чиновников при условии, что они будут хорошо ему служить. Это было соглашение между королем и должностным дворянством в ущерб родовому дворянству и всей буржуазии, которая не служила. Это соглашение подкреплялось ежегодным сбором.

Последним оплотом против фактической квазинаследственности должностей была оговорка о сорока днях. Канцелярия включала в гарантийные письма (lettres de provision), позволявшие уступать должность, такое условие: «Если только уступающий еще остается в живых в течение сорока дней после настоящей даты». Гарантийные письма датировались днем, когда выплачивался сбор за уступку, и с момента выплаты сбора отсчитывались сорок дней. Но поскольку сбор устанавливался Советом и его могли не считать недели три или месяц, сорокадневный срок растягивался до двух-трех месяцев. Таким образом, чиновники не могли уступать должность на смертном одре. Иначе конец мог их настичь до истечения сорока дней и должность утрачивалась для семьи. В те времена жестоких и внезапных эпидемий, скоропостижных кончин от распространения инфекций риск был велик.

Поскольку король в 1597 г. отменил все права преемственности, возместив их рентами, чиновники оказались в более жесткой зависимости от оговорки о сорока днях. Они были вынуждены прибегать к подлогам. Семья скрывала смерть чиновника и хранила его тело на ложе, засолив его, «как поступают со свиньей». Семья одного президента Тулузского парламента заплатила сбор за уступку через двенадцать дней после смерти уступающего, семья одного советника — через пять дней. Следовательно, им надо было хранить тела сорок пять и пятьдесят два дня[274]. Иные чиновники откровенно мечтали о чисто феодальном пожаловании должностей. Адвокат-галликанец Жак Лешасье, с которым впоследствии переписывался Паоло Сарпи, выдвинул один план, вероятно, вдохновленный Парижским парламентом. По этому плану король должен был даровать должности, жалуя одних дворянством и передавая им должность как фьеф, другим в виде цензивы. Чиновники бы выполняли долг верности и получали права вассалов по отношению к королю, сохранявшему «прямую» власть сеньора над новыми фьефами и цензивами. Но чиновники имели бы «полезную» власть сеньора, то есть право отправлять должности и пользоваться их плодами, продавать их, дробить, передавать по наследству, делить. Должности стали бы настоящей собственностью. Они сделались бы полностью наследственными и родовыми. Но только, коль скоро они предполагали исполнение государственных функций, последние, став наследственными, родовыми вотчинами, были бы распылены по частным владениям, а король бы лишился их. Франция оказалась бы в ситуации, аналогичной ситуации X века, с новыми всемогущими феодалами, слабым государством и символическим королем[275].