Учение Никласа Лумана о коммуникации

Какими могут быть формы интеллектуального развития вне обще-

ства, показывают случаи асоциального воспитания людей. Когда речь

идет о языке и других нормативных формах смыслообразования, которые

не могут возникнуть в отдельном сознании, но существуют только благо-

даря коммуникации, мы имеем дело с сугубо общественными формами ко-

гнитивной деятельности. «Когниция – это рекурсивное процессирование

(материализованных) символов в системах, которые благодаря условиям

примыкания своих операций являются закрытыми (будь это машины в

смысле «искусственного интеллекта», клетки, мозг, системы сознания, коммуникационные системы)», - определяет Луман.118 Когнитивные си-

стемы путем оперативного замыкания создают познание, «иное, чем

окружение, так как окружение не содержит различений, а таково, каково

оно есть».

О соответствии познания и предмета, подчеркивает Луман, не мо-

жет быть и речи, даже когда происходит описание подобного подобным

(наблюдение наблюдения, коммуникация о коммуникации и т.д.).

«В окружении нет ничего, что соответствует познанию; ибо все, что

соответствует познанию, зависит от различений, внутри которых оно обо-

значает нечто как «то» или «не то». В окружении нет ни вещей, ни собы-

тий, если это понятие предполагает, что обозначаемое таким образом

117 Там же. С. 222.

118 Luhmann N. Wie ist Bewusstsein an Kommunikation beteiligt? // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001. C. 113.

73

есть иное в отношении всякого иного. Даже окружения нет в окружении, поскольку это понятие означает нечто только в отличие от системы».119

Луман не сомневается в реальности окружения, такое сомнение бы-

ло бы уже познанием. Понятие реальности также опирается на различе-

ние. Специфика этого различения в «слепом поле» наблюдения: «Реаль-

ность – это то, что не узнают, когда ее узнают».120 Собственно говоря, у

Лумана на этот вопрос нет иного ответа, чем у Канта. «Гарантии реально-

сти могут иметься только в таком виде и таким способом, каким система

преодолевает временные различия собственных операций, и это одно-

временно с тем, что она предполагает как окружение».121

Отказываясь от трансцендентального солипсизма, Луман погружа-

ется в противоречия «системного» солипсизма и релятивизма в версии

радикального конструктивизма. «Общественная теория должна отказать-

ся от возможности адекватного внешнего наблюдения»122, считает он, ведь такая теория не может выйти за свои пределы. Вместе с тем, пола-

гает Луман, радикальный конструктивизм не ведет к сомнению в суще-

ствовании внешнего мира. Сама проблема обязана своим существованием

различениям и понятиям, возникающим в рамках традиции гносеологиче-

ского идеализма.

«Какое решение проблемы ни предпочесть, трансцендентально-

теоретическое или диалектическое, проблема звучит следующим обра-

зом: как возможно познание, если оно не имеет доступа к реальности по-

мимо себя. Радикальный конструктивизм, напротив, начинает с эмпири-

ческой постановки вопроса: познание возможно только потому, что не

имеет доступа к реальности помимо себя».123

Более подробное изложение понимания познания Луманом позволит

разъяснить этот мнимый парадокс. Конструктивистская концепция позна-

ния Лумана опирается на кибернетически истолкованное понятие наблю-

119 Luhmann N. Erkenntnis als Konstruktion // Он же, Aufsдtze und Reden. Stuttgart, 2001.

C. 223.

120 Luhmann N. Soziologische Aufklдrung: Aufsдtze zur Theorie sozialer Systeme, Kцln-Opladen 1970. Bd. 5, C. 51.

121 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С.873.

122 Там же. С. 875.

123 Там же. С. 219.

74

дения. Под наблюдением – понятием, легко вводящим в заблуждение, -

Луман имеет ввиду не психологические и не познавательные процессы, а

в высшей степени абстрактное и формальное понятие полагания «разли-

чения и обозначения» как единой системной операции. Лумановское

наблюдение не «видит», а «различает». Различая, наблюдатель создает

комплекс системных отношений, которые непросто отличить от других

процессов жизнедеятельности системы. Специфика наблюдения состоит в

том, что оно допускает построение высококомплексных систем. Наблюда-

ют клетки, организмы, общества, системы искусственного интеллекта. И

качество наблюдения растений или клеток, не менее важно для их жиз-

неспособности, чем метаболизм.

Наблюдение только по видимости антропоморфно. Оно относится к

первичным и основополагающим операциям любой системы, поскольку

любая операция должна начинаться с различения. «Например, целевое

действие является наблюдением на основании различения того, что мар-

кировано в цели, и иначе реализующегося состояния; коммуникация есть

наблюдение с выделением информации в отличие от того, что могло бы

быть помимо нее».124

Нельзя что-то различить или разграничить, не обозначив ту или

иную сторону. Различение «рассекает надвое мир», нарушает то, что

вплоть до этого момента было, как говорит упомянутый выше Спенсер, «unmarked space», неразличимым пространством. При этом Луман заме-

чает, что операции наблюдения, а значит, и познания – вплоть до высо-

косложных систем – безразличны ы отношении истины и лжи: «нет раз-