Украина – четверть века незалежности. Взгляд постороннего. Книга первая. 1991-1999 годы

Украина получила независимость, в общем-то, без особых усилий со стороны диаспоры. Это был скорее результат элитного конфликта на уровне большой страны (СССР) и элитной договоренности на уровне малой (Украина). Элитная договоренность на уровне малой заключалась в том, что КПУ сохраняла власть, но перекрасившись в державников. Первый секретарь ЦК КПУ вдруг вспомнил, что он носил бандеровцам в схрон покушать, Рада избранная в одной стране проработала в другой до 1994 года — а В. Черновол, диссидент из той же когорты что В. Гавел и Л. Валенса — вполне демократично проиграл президентские выборы первому секретарю ЦК КПУ Кравчуку. И страна — вступила в новое свое состояние — независимости, но как в нем жить — она не знала. Для верхушки КПУ независимость означала что «все теперь наше» — в конкретном понимании этой фразы. Эволюционировали они быстро — если Кравчуку достаточно было «хатынки у Канади» — то всего через пять лет П. Лазаренко попытается обложить данью всю страну. А у Кучмы зять приватизирует Криворожсталь.

Но была проблема. Украинская партийная элита хоть и перекрасилась — но интеллектуально она была крайне убогой. Ни на что кроме «хозяйствования» ее не хватало. Хватательный рефлекс был более развит, чем любой другой. Пророссийская часть Украины оказалась отделенной от главных интеллектуальных центров и свой проект — предъявить не могла. В принципе — русским проектом до 1991 года был рай на земле — коммунизм, и он потерпел сокрушительное поражение. Другого не было.

А вот у «западников», имевших автономные интеллектуальные центры за рубежом, десятилетиями нарабатывавшие интеллектуальный багаж — проект был. Но назывался проект не «Украина це Европа» — а «Украина не Россия». Зато не было не только опыта государственного строительства — но и понимания элементарных истин о том, что такое государство. Украинская мысль — зациклилась на борьбе с государством, с империями, борьбе за независимость. О том, а что же делать после того, как независимость достигнута — как то не задумывались.

Самое удивительное, что в главном — Запад и Восток совпадали: Украина не Россия. Просто для Запада это имело идеологическое значение, а для Востока чисто прикладное: если Украина независима, то и засылать в Москву больше не надо, можно все оставлять себе. Да и ждать из Москвы наказания за вороватость — не придется.

Назовем основные центры украинской подрывной деятельности за рубежом:

1. Аналитический центр и издательство «Пролог» («PrologResearchandPublishingInc.»). Создано частью украинской диаспоры и ЦРУ США. Занималось шпионажем на территории Укрансккой ССР и ПНР, вербовкой должностных лиц, печатанием и заброской антисоветской литературы. Прямо связано с профсоюзом Солидарность и Ватиканом.

2. Украинский конгрессовый комитет Америки (УККА). Создан при поддержке ЦРУ США.

3. Антибольшевистский блок народов — создан украинскими эмигрантами как представительство для всех народов СССР, у кого нет собственного государства (существует и поныне). Корни этого блока — в подрывном проекте «Прометей», разработанном разведкой межвоенной Польши (двуйкой) и британской разведкой. Основная цель — поддержка сепаратизма.

4. «РУНвіра» («Родная Украинская Национальная вера»). Эту общину основал гауптштурмфюрер дивизии СС «Галичина» Лев Силенко, «награжденный немцами за усердие в карательных операциях Железным крестом 2-й степени и знаком за борьбу с партизанами. Неонацистская секта, в нее в молодости входила Кэтрин Чумаченко, будущая супруга Виктора Ющенко.

5. Организация украинских националистов (ОУН) Европейская сеть, главный офис в Мюнхене, креатура британской и германской разведок. Американцами курировалась через украинскую дирекцию Радио Свобода. Основные задачи — вещание на Украинскую ССР на украинском языке, печать и распространение антисоветской литературы на украинском языке, шпионаж.

Все эти организации боролись за независимую Украину и наконец, в 1991 году добились своего. Но после того как государство Украина было создано, представители украинской диаспоры за рубежом заняли в отношении своей «батькивщины» циничную и потребительскую позицию. Я обращу внимание на несколько моментов, очень хорошо характеризующих ситуацию.

— после получения Украиной независимости в 1991 году — практически никто из представителей диаспоры не вернулся на Украину, чтобы передать тот опыт, который они получили в других странах. Отдельные случаи (М. Терещенко) — не показательны. Показательна судьба четвертого президента УНР М Плавюка. После того как он сдал регалии Кравчуку — ему было предоставлено украинское гражданство. Но пожив какое-то время на Украине — Плавюк вернулся в Канаду, где и умер. Диаспора не только не возвращается, но и поощряет новый отъезд.