Украина, чи навчають нас уроки истории? (СИ)

Но государство - не человек, оно умирает долго и трудно. Уже 20 лет мы наблюдаем его агонию. Только во время этой агонии через утраты и обретение памяти начинает ныне живущее поколение понемногу осознавать, что же это было за государство - советское. Начинает понимать, каким обществом это государство было рождено и на каких устоях держалось. Через смертельные удары по его уязвимым точкам мы начинаем различать, пока ещё смутно, его строение, чувствовать его природу.

Советский строй возник в страшных родовых муках.

В непрерывной горячее - холодной войне "золотого миллиарда" за питательные соки Земли советский проект был для всей фашиствующей мировой расы как кость в горле. Уже в первой своей, ранней реализации в виде СССР, в ходе трудных проб и ошибок он показал, что жизнь общества без разделения на избранных и отверженных возможна. Возможно и человечество, устроенное как семья, "симфония" народов - а не как мировой апартеид, вариант неоязыческого рабовладения.

Поражение советского проекта на территории СССР - тяжёлый удар по этим надеждам. Слишком сильны оказались в человеке инстинкты хищника, слишком устойчивы внедряемые веками идеи господства, присвоения. На короткий срок они были оттеснены в тень духовным порывом народами бывшей России, а на непримиримых хищников были надеты намордники. Найдя мощных союзников в мировой политике, хищники вырвались на волю. Тот строй, который создавался на принципах сотрудничества и солидарности, перед ними не устоял.

Итак, что мы потеряли. А что приобрели?

"Мы были бедными, потом нас ограбили".

А были ли мы бедными? А то, что нас ограбили - это факт.

Важным качеством любого жизнеустройства является представление о бедности - отношение к тому факту, что часть членов общества имеет очень низкий , по меркам этого общества, уровень дохода. Столь низкий, что по потреблению благ и типу жизни бедные и зажиточная, благополучная часть образуют два разных мира (в Англии в период раннего капитализма говорили о двух разных расах - "расе бедных" и "расе богатых").

По этому признаку советский строй жизни сильно отличался от сословного общества царской России и резко отличался от либерального общества Запада.

Советский строй исходил из философии, что бедность - зло.

Бедность в советской культуре рассматривалась как пережиток прошлого. Каждый советский гражданин как член большой страны - общины и государства - семьи имеет право на получение такого количества материальных благ, чтобы вести благополучную жизнь - в достатке. В этом официальная идеология и стихийное мироощущение людей полностью совпадали.

На Западе ведущие мыслители - экономисты либерального направления считали, что бедность - неизбежное следствие превращения традиционного общества в индустриальное. Они считали, что бедность - универсальное свойство самого человеческого существования. Они были противниками государственной помощи бедным, поскольку именно голод и эпидемия являются необходимым стихийным регулятором численности бедных - и этому регулятору нельзя мешать.

В середине 19 -го в. важным основанием либеральной идеологии стал социал - дарвинизм. Он исходил из того, что бедность - закономерное явление и она должна расти по мере того, как растёт общественное производство. Кроме того, бедность - проблема не социальная, а личная. Это - индивидуальная судьба, предопределённая неспособностью конкретного человека побеждать в борьбе за существование.

Таким образом, бедность рассматривали или как неустранимое зло, или как социальное благо, побудительный мотив для прогресса.

Иначе трактуют бедность социологи левых взглядов. Они считают, что причина бедности лежит в сфере общественных отношений (в данном случае - в капитализме).

Ограничение бедности является важным условием и выхода из тяжёлых кризисов. Об этом много говорил Рузвельт. Л.Эрхард в програмее послевоенного восстановления ФРГ исходил из таких принципиальных установок: "Бедность является важнейшим средством, чтобы заставить человека духовно зачахнуть в мелких материальных каждодневных заботах...(такие заботы) делают людей всё несвободнее, они остаются пленниками своих материальных помыслов и устремлений".

Суть советского строя становится понятной по контрасту с тем, что принесла антисоветская программа. В стране, где массовая "структурная бедность" была давно искоренена и, прямо скажем, забыта так, что её уже никто не боялся, массовая бедность буквально "построена" политическими средствами.

Это - огромный эксперимент над обществом и человеком. Он настолько жесток и огромен, что у многих не укладывается в голове - люди не верят, что сброшены в безисходную бедность , считают это каким- то временным "сбоем" в их нормальной жизни. Вот кончится это нечто, подобное войне, и всё наладится. Люди не верят, что старики, ещё в старой приличной одежде, копаются в мусоре не из странного любопытства, а действительно в поисках средств к пропитанию.

Вместе с другими народами бывшего СССР мы лишились советского типа трудовых отношений - принцип полной занятости трудоспособного населения.