Украина, чи навчають нас уроки истории? (СИ)

"Звичайно, в середин ХVII столття вропа ще не була настльки пройнята деями демократизму й рвноправного розвитку всх народв, аби усвдомити вдродження свого вчного феномену - Укрансько державност - й поспшити на допомогу Богдану Хмельницькому, щоб не змушувати його звертатися за пдтримкою до московського царя... Переяславська рада не була усвдомлена як власна поразка вропи, оскльки остання тепер вддавала частку не тльки територ, але й свого вропейського ства в чуж руки. Не опиралася вропа наступу з сходу псля Полтавсько битви 1709 року, коли вже досить виразно замаячли на полтичному небокра обриси "Третього Риму". На берегах Босфору, Дунаю, Сени Темзи тод в черговий раз вдмахнулися вд укранського питання, яке лобював гетьман у вигнанн Пилип Орлик. А це наприкнц XVIII столття вдсунуло ще дал на захд схдний вропейський кордон".

Но Богдан Хмельницкий не пробовал обращаться за помощью к Европе, ибо был умнее Сергийчука и не тратил время на бесполезные занятия. Не надо быть ни гетманом, ни профессором, чтобы понимать: в ХVII в. не приходится говорить о единой Европе по образцу ЕС. Она уже больше века была разделена на католический и протестантский лагеря.

Впрочем, как видно из цитаты, будущий лауреат креста Мазепы (Ющенко удостоил его этой награды перед завершением своих полномочий) Сергийчук включил в Европу даже Османскую империю, т. е. весь Ближний Восток от Алжира до Катара. Осталось только назвать в числе европейских ценностей регулярные убийства новорожденных принцев в султанском гареме. Но турок тогдашние европейцы, в отличие от Сергийчука, за своих не считали - напротив, видели в них прежде всего врагов христианства. Впрочем, и к христианам-восточноевропейцам более развитые народы относились тогда с презрением.

Но не надо поддаваться искушению представить ситуацию так, будто проблемы украинцев в Речи Посполитой были следствием польской отсталости. Отношение поляков к православным было помягче отношения более просвещенных народов к иноверцам. В те же времена англичане-протестанты уничтожили треть населения католической Ирландии. Во Франции чуть позже для обращения гугенотов в католичество в их семьи ставят на постой солдат. В 1685 г. издан королевский указ, гласящий, что в стране никаких гугенотов нет, тем самым все их браки признаны недействительными, а дети - незаконнорожденными. Бегущих же из страны гугенотов казнят.

Тогда общеевропейскими ценностями были как фанатичное отстаивание своей религии, так и сотрудничество с врагами своей религии во имя интересов государства. Яркий пример последнего - Франция, которая вмешалась в Тридцатилетнюю войну (1618-1648 гг.) на стороне протестантской коалиции, что и принесло последней победу. А война эта опустошила Германию еще больше, чем Хмельнитчина Украину: во многих землях потери превысили половину населения.

Нынешняя же Европа, объединенная ЕС, - порождение не столько усвоения прошлой культуры, сколько преодоления идей, господствовавших у правящего класса в прошлые века. Но поскольку, глядя в прошлое, мы до конца не можем отрешиться от современных критериев, то Переяславскую раду надо признать европейским выбором. Ведь ее итог соответствовал главным европейским ценностям нынешнего времени - сохранению человеческих жизней и человеческого достоинства. Украинцы избавились от двух опасностей - увода в татарское рабство (правда, это зло исчезло постепенно) и унизительного религиозного угнетения.

Подводя итог всему выше сказанному, возникает вопрос: а нужна ли нам, Украине, европейская идеология как и во времена Б.Хмельницкого? Есть ли что - то лучшее, которое бы обеспечило нам нормальное существование? Неужели политическому руководству страны не известна точка зрения американского экономиста Майкла Хадсона, который недавно сказал, что Евросоюз обходится с восточноевропейскими странами как с оккупированной территорией, как с покорёнными врагами. И ТУТ НИЧЕГО УДИВИТЕЛЬНО НЕТ. Это борьба капиталистов за своё выживание и за свои сверхприбыли.

Известный латышский публицист, участник диссидентской группы советских времён Янис Кучинских, подводя итоги членству Латвии в ЕС, сказал,: "Европа отнеслась к Латвии, как к завоёванной территории, - так же, как во времена Крестовых походов".

И ещё вопрос. А зачем испытывающему тяжёлые времена Евросоюзу Украина? Так ведь для них это новый рынок сбыта (в т.ч. для залежавшейся продукции), природные ресурсы, дешёвая рабочая сила и возможность ослабить потенциального конкурента в лице Евразийского союза.

Но украинская так называемая элита сделала свой выбор в пользу Запада и уже прикидывает, где и как будет размещать свои неправдиво нажитые капиталы. Мысль о том, что капиталы "покорённых врагов", замешанные на коррупционных схемах, никто в Евросоюзе легализовывать и размещать не собирается, почему - то не приходит евроинтеграторам в голову.