Украина между Россией и Западом: историко-публицистические очерки

Наиболее решительно региональный автономизм проявился на Юго-Востоке Украины, вылившись в гражданское неповиновение центральным властям — во многом по вине последних из-за неадекватного восприятия ими этого явления. По сути, оно стало общеукраинским и совершенно неправильно интерпретировано властями как сепаратизм. Об этом, в частности, красноречиво свидетельствует сообщение Службы безопасности Украины о некоем «плане по обеспечению федерального статуса Закарпатья», изъятом у «одного из организаторов закарпатского сепаратизма». Мне уже неоднократно приходилось разъяснять, что федерализм не имеет ничего общего с сепаратизмом. Федерализм — это форма административно-территориального обустройства единой страны, тогда как сепаратизм предполагает ее разделение на части. У закарпатского сепаратиста, если он действительно был таковым, по определению не было плана федерализации Закарпатья, мог быть только план его независимого статуса. Удивительно, что этого очевидного различия на Украине упорно не хотят признавать ни власть, ни обслуживающая ее идеологическая рать. Своими постоянными подозрениями в сепаратизме регионов и их жителей те и другие, в сущности, провоцируют это явление.

Из всего сказанного видно, что народ Украины так и не стал украинским народом, не сложился в единую политическую нацию. Более того, потерял многое из того, что имел в поруганном социалистическом прошлом. Раздробился на целый ряд сегментов — территориальных, идеологических, конфессиональных, социальных и т. д. Каждый имеет свои культурные особенности, свой взгляд на прошлое и будущее Украины. Единой украинской ментальности (даже в ее этническом выражении) не существует в природе. Как и гражданской солидарности. В обществе преобладают взаимная нетерпимость, подозрительность и даже ожесточение. Можно сказать, оно все в разломах и трещинах — идеологических, социальных, конфессиональных, этнотерриториальных, политических. Во многих случаях трещины прошли по семьям. Одно и то же событие вызывает у одних одобрение, у других — неприятие. Примеров этому множество.

Наиболее свежий — крестные ходы от Святогорской и Почаевской лавр в Киев. Казалось бы, вполне богоугодное дело, к которому можно только присоединиться. Но нет. Оно поляризовало украинцев. И главный его порок для многих в том, что инициатором выступила Украинская православная церковь Московского патриархата. Посыпались обвинения в каких-то провокациях, раздавались угрозы прервать крестные ходы силой. Власти долго сохраняли молчание, чем, по сути, поощряли формирование в народе негативного отношения к церковным маршам мира. Поразительно, что к хору противников крестных ходов присоединили свой «праведный» голос и средства массовой информации. И почему-то никому не было дела до того, что эта благородная инициатива исходила не просто от верующих Украинской православной церкви МП, но от наших людей, граждан Украины. Только на завершающем этапе украинские власти взяли крестные ходы под свою защиту.

Об их содержательном смысле очень хорошо сказали сами организаторы и непосредственные участники. Архимандрит Иосиф (Ковецкий): «В крестном ходе от Святогорской до Киево-Печерской лавры приняли участие тысячи людей. Были чиновники и депутаты. Шли целыми семьями. Шли те, кто горит желанием сделать что-то для страны и ближних своих. Мы шли с молитвой на устах для того, чтобы Бог изменил свою волю о нас и нашей земле. Покаяние и молитва — вот рецепт мира на Украине». Протоиерей Виктор Землянский: «Если говорить об общецерковном аспекте всеукраинского крестного хода, то его цель, конечно, молитва о мире. Когда идет крестный ход, очищается вся земля. Людей, которые шли, объединяла молитва о мире в нашем Отечестве».

Разумеется, все хорошо, что хорошо кончается. Но неприятный осадок от агрессивности радикалов по отношению к церковному событию остался. Стало совершенно очевидно, что они не думают о мире и согласии в нашем общем доме. Казалось, получили такой прекрасный повод сказать, что Восток и Запад Украины вместе, но воспользоваться им не смогли. Не переступили через свою неприязнь к Украинской православной церкви, находящейся в молитвенном единстве с Русской. А ведь это событие для Украины — придай ему власти должное внимание — могло стать куда более значимым, чем известный Акт соборности 1919 года.

Сказанное убедительно свидетельствует, что проблема внутреннего мира на Украине требует серьезного внимания. Его не будет, если нам не удастся преодолеть бедность, гармонизировать межэтнические и межцерковные отношения, сохранить язык, культурную и религиозную идентичность национальных меньшинств, если мы не поймем, что они такие же граждане Украины, как и этнические украинцы.

Политическая элита