Украина в водовороте внешнеполитических альтернатив. Исторический экскурс в 1917–1922 годы

Так в конце 1920 г. начал оформляться основной костяк украинской политической эмиграции, а на территории Украины не осталось сколько-нибудь организованных вооруженных сил, способных и готовых продолжить Гражданскую войну. Победа осталась за Красной армией, питательной средой которой были социальные низы – рабочие и беднейшие крестьяне различных наций. Именно они стремились к установлению правопорядка, олицетворенного коммунистами, желали перейти к новой, справедливой жизни. И именно они перечеркнули все другие варианты, модели общественного развития, потенциально имманентные множеству существовавших альтернатив.

XX. Послевоенный рассвет и детерминанты выбора перспективы

Одержав победу в Гражданской войне, разгромив интервентов, народы советских республик сделали не только однозначный выбор социальной перспективы. Вместе с ним они решительно отвергли и варианты развития по неприемлемым для себя планам и схемам, по чужим образцам и устаревшим лекалам. Конечно, этот выбор исходил не только от умозрительных предпочтений, логических построений, но в не меньшей мере и от осознания на основе практики (жесточайшей, кровавой, разрушительной) отношения стран старого мира к революционному, социалистическому, безусловно прогрессивному общественному порыву.

Уже в 1917–1920 гг. в процессе масштабнейших сражений закладывался фундамент объективно обусловленного процесса объединения ресурсов и усилий советских республик. Его первыми плодами стали исторические победы над внутренними и внешними врагами. Становилось все более ясным, что и на предстоящем историческом, судьбоносном переломе в стремлении подобно легендарной птице феникс, выпорхнуть из пепелищ войны, преодолеть, казалось бы, беспросветную мглу можно будет лишь на том же пути, идя по нему еще более твердо и целеустремленно.

На это же ориентировала и доминировавшая идеология коммунистов: только общими усилиями равных, полноправных субъектов можно осуществить желанные перемены, выстоять в противоборстве с остальным миром. Потерпев сокрушительное поражение в первом сражении, страны Запада сохраняли несомненное преимущество, продолжали усиленно наращивать экономическую и военную мощь. Их руководство отнюдь не проявляло миролюбия, открыто заявляло о стремлении не только воспрепятствовать «распространению социалистической заразы», но и всячески способствовать провалу «губительного эксперимента». Расстановка сил в мире и вероятные тенденции вырисовывались вполне четко, определенно, в общих чертах предсказуемо.

Какими бы сложнейшими ни представлялись метаморфозы первых четырех революционных лет, трансформировавшихся в Гражданскую войну, становилось все более осязаемым, что взаимоотношения между нациями, народами бывшей империи поднимаются на новую высоту, обретают новое качество. Это и официальное строительство собственно Российской Социалистической Федеративной Советской Республики[1086], и налаживание механизмов отношений с другими национально-государственными образованиями, нарождавшимися в горниле военно-политических потрясений[1087]. Реальной практикой в последнем случае стала договорная система взаимодействий – военно-политический союз советских республик, двухсторонние договоры и договоренности между ищущими взаимоподдержки и сотрудничества субъектами.

Установление договорных отношений между советскими республиками способствовало расширению и углублению экономических связей между ними, подъему производительных сил. Централизация внешней торговли, валютного дела, единая система подготовки кадров помогали сосредоточить усилия республик на развитии решающих отраслей хозяйства.

Опыт установления договорных отношений во многом обогатил теорию и практику строительства многонационального социалистического государства. Однако в условиях все большего расширения и усложнения проблем развития страны в капиталистическом окружении, многообразия развития интернациональных связей между народами существующие договорные отношения становились недостаточными. В частности, сказывалось отсутствие обязательного для всех республик законодательства по ряду важных государственных и хозяйственных вопросов, общих конституционных норм. Возникавшие в практике отношений проблемы требовали многочисленных согласований. Интересы развития народного хозяйства страны диктовали необходимость совершенствования складывавшихся федеративных отношений, выработки более приемлемых форм управления, разумного сочетания общегосударственных и местных интересов.

* * *

В процессе развития объединительных тенденций все более проявлялись и важные новые моменты, требовавшие одновременно с обозначенными выше обязательного строгого учета и внимания.