Украина в водовороте внешнеполитических альтернатив. Исторический экскурс в 1917–1922 годы

Примечание: Соответствующие изменения в конституциях, упомянутых в 1-м пункте республик, произвести по проведении вопроса в советском порядке.

Признать целесообразным формальное распространение компетенции ВЦИКа, СНК и СТО РСФСР на соответствующие центральные советские учреждения перечисленных в п. 1-м республик.

Внешние дела (Индел, Внешторг), военные дела, железнодорожные, финансовые и потель (почта и телеграф. – В. С.) упомянутых в пун. 1-м независимых республик, объединить с таковыми РСФСР.

Наркоматы: продовольствия, труда и народного хозяйства формально подчинить директивам соответствующих наркоматов РСФСР.

Остальные наркоматы упомянутых в п. 1-м республик как-то: юстиции, просвещения, внутренних дел, земледелия, рабоче-крестьянской инспекции, народного здравия и социального обеспечения считать самостоятельными.

Примечания: Органы борьбы с контрреволюцией в упомянутых выше республиках подчинить директивам ГПУ РСФСР.

Настоящее решение, если оно будет одобрено ЦК РКП, не публикуется, а передается национальным цека как циркулярная директива для его проведения в советском порядке через ЦИКи или съезды Советов упомянутых выше республик до созыва Всероссийского Съезда Советов, на котором декларируется оно как пожелание этих республик.

Член Комиссии И. Сталин

Верно: (Назаретян)»[1105]

Этот документ вошел в историю под названием «сталинского плана автономизации». Он неоднозначно был встречен тогдашним политикумом национальных советских республик[1106].

Непросто восприняли его и в партийно-советских кругах Украины. Такие деятели Компартии Украины, республики, которые весьма основательно занимались в 1919–1921 гг. практическими аспектами осуществления национальной политики, как Х. Г. Раковский, Н. А. Скрыпник, В. П. Затонский, А. Я. Шумский и их сторонники, расценили создавшуюся ситуацию как тревожную. Их позицию, линию поведения довольно рельефно продемонстрировал прежде всего глава Совета Народных Комиссаров УССР и, безусловно, наиболее авторитетный региональный партийный лидер того времени Х. Г. Раковский. Аккумулируя довольно распространенные мнения, отражая складывавшиеся настроения, исходя из демократических принципов как определяющих, основоположных, Х. Г. Раковский стремился не допустить ни малейших ущемлений чьих бы то ни было национальных прав, считая, что подлинное интернациональное единство выковывается последовательной борьбой за гарантию полной свободы для национальной жизни, национального творчества и созидания.

Именно этот идеал являлся определяющим в противодействии революционера-интернационалиста, подлинного демократа и несгибаемого борца за справедливость реализации сталинскому «плану автономизации», т. е., по существу, ограничению суверенитета советских национальных республик, завоеванного в годы революции и Гражданской войны, открывающему дорогу к воплощению в практику государственного унитаризма. В системе координат, в которой мыслил и пытался действовать Х. Г. Раковский, отправным моментом было недопущение движения вспять от завоеванной народами национальной свободы, а практическая модель выстраивалась исходя из реалий, наглядных примеров Украины. Именно с этих положений начинается обстоятельный документ, адресованный 28 сентября 1922 г. председателем СНК УССР И. В. Сталину[1107]. Подробные соображения заканчиваются весьма общим выводом: «В проекте (комиссии ЦК РКП(б), возглавляемой И. В. Сталиным. – В. С.) говорится об обязанностях независимых республик, о подчинении директивам центра, но ничего не сказано о правах, которыми пользуются их ЦИК и Совнарком и находящиеся при них наркоматы и управления объединенных комиссариатов»[1108]. Подобная асимметрия для Х. Г. Раковского была недопустима, вела к неоправданным перекосам в строительстве государства в сторону шовинистического централизма.

Всецело, горячо поддерживая цель «поставить на прочные начала отношения РСФСР с независимыми республиками», представитель Украины обращал внимание на обнаружившуюся тенденцию: «Вместо того чтобы довести начатое строительство до конца, поставив ясно и определенно вопрос о формах нашей государственной [жизни] и о строении наших центральных органов, вместо того чтобы выработать действительную федерацию, которая обеспечивала бы для всех одинаковые условия революционного строительства, объединяла бы рабочий класс всех национальностей России на основе равноправия, данный проект проходит мимо этой задачи (здесь и далее в документе подчеркнуто Х. Г. Раковским. – В. С.). Данный проект игнорирует, что Советская федерация не является однородным национальным государством. В этом отношении проект резолюции является поворотным пунктом во всей национальной политике нашей партии. Его проведение, т. е. формальное упразднение независимых республик, явится источником затруднений как за границей, так и внутри Федерации»[1109].