Читаем Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2 полностью

Через некоторое время, в апреле 1922 г. член Политбюро ЦК КП(б)У, председатель СНК УССР Х. Г. Раковский инициировал создание при ЦК РКП(б) украинского отдела на правах постоянного представительства, как это было при Совнаркоме Российской Федерации. Реализуя предложение, М. В. Фрунзе направил в качестве кандидата на предполагаемую должность Ф. Я. Кона. Однако И. В. Сталин проигнорировал факты ненадлежащего отношения к украинским представителям со стороны наркоматов РСФСР, сославшись на действующий партийный устав и сложившуюся практику, заявил, что республиканская организация не может иметь своих представителей при головном партийном центре[876].

Уже отмеченное свидетельствует, что вопрос юридического оформления взаимоотношений между двумя республиками приобретал все большую актуальность. Потому вполне логичным было рассмотрение на заседании Политбюро ЦК КП(б)У 11 марта 1922 г. вопроса о взаимоотношениях между РСФСР и УССР, закончившееся принятием постановления:

«а) Оставаясь на позиции тезисов Всероссийской Конференции РКП в декабре 1919 г. по национальному вопросу, ЦК КПУ считает своевременной необходимость конкретизации взаимоотношений РСФСР и УССР в смысле определения и уточнения прав и обязанностей УССР, для чего считает необходимым составить специальную Комиссию из членов ЦК РКП и ЦК КПУ для окончательной и точной разработки взаимоотношений РСФСР и УССР.

Поручить т. Рейхелю собрать все материалы, касающиеся взаимоотношений органов РСФСР и УССР в практической деловой работе.

б) Настоящее постановление поручить поддержать на ближайшем Пленуме ЦК РКП членам ЦК КПУ, состоящими одновременно членами ЦК РКП»[877].

Подобная информация, предложения поступали в Москву и из других советских республик. После неоднократных обращений к вопросам национально-государственного строительства 10 августа 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) предложило Оргбюро Центрального Комитета партии образовать комиссию и поручить ей «к следующему Пленуму ЦК подготовить вопрос о взаимоотношениях РСФСР и независимых республик»[878]. На следующий день такая комиссия была создана «в составе: т.т. Сталина, Куйбышева, Раковского, Орджоникидзе, Сокольникова и представителей: Азербайджана – тов. Ага-Малы Оглы (Агамали-Оглы), Армении – тов. Мясников, Грузии – тов. Мдивани, Украины – тов. Петровский, Белоруссии – тов. Червяков, ДВР – тов. Янсон, Бухары – тов. Ф. Ходжаев, Хивы – тов. Абдурахман Ходжаев. Созывы комиссии за тов. Куйбышевым»[879]. 20 сентября 1922 г. в связи с уходом в отпуск В. В. Куйбышева членом и председателем комиссии Оргбюро был утвержден В. М. Молотов[880].

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что официально комиссия подчинялась не Политбюро, в котором по существу начиналась внутренняя борьба, по крайней мере, все явственнее проявлялось идейное противостояние, а Организационному бюро ЦК РКП(б), собственно, создавалась в его недрах. Последним же с весны 1919 г. (после смерти Я. М. Свердлова) руководил И. В. Сталин, избранный 3 апреля 1922 г. Генеральным секретарем Центрального Комитета Российской Коммунистической партии (большевиков). Было естественно, что и по другой причине – бессменного руководства народным комиссариатом по делам национальностей – И. В. Сталину будет принадлежать особая роль в обеспечении идеологии объединительного процесса, подготовке важнейших документов. В партии все больше свыкались с тем, что именно И. В. Сталин, начиная с VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП(б) при обсуждении вопросов национальной политики на партийных форумах – на Х и ХII съездах РКП(б) – являлся официальным докладчиком, автором распространявшихся перед форумами специальных тезисов ЦК, предлагаемых резолюций и при этом вплоть до осени 1922 г. принципиально поддерживался вождем большевиков В. И. Лениным.

Естественно, при обсуждении докладов, во время принятия итоговых документов звучали серьезные критические замечания, разворачивались содержательные дискуссии. Однако, во-первых, такая практика была в целом характерна для партии (какие важные принципиальные вопросы проходили тогда легко и просто?). Во-вторых, сама природа национального вопроса, специфика его восприятия (повышенный удельный вес субъективизма, проявлений групповой психологии) объективно таили в себе сравнительно больший потенциал для столкновения мнений, подходов, точек зрения.

Так что во многом предсказуемо и объяснимо на рассмотрение упомянутой комиссии Оргбюро ЦК РКП(б) в конце августа 1922 г. был представлен подготовленный И. В. Сталиным «Проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками». Документ лапидарный и, поскольку послужил причиной и объектом, как тогдашних, так и множества последующих дискуссий, заслуживает полного воспроизведения:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Петр Первый
Петр Первый

В книге профессора Н. И. Павленко изложена биография выдающегося государственного деятеля, подлинно великого человека, как называл его Ф. Энгельс, – Петра I. Его жизнь, насыщенная драматизмом и огромным напряжением нравственных и физических сил, была связана с преобразованиями первой четверти XVIII века. Они обеспечили ускоренное развитие страны. Все, что прочтет здесь читатель, отражено в источниках, сохранившихся от тех бурных десятилетий: в письмах Петра, записках и воспоминаниях современников, царских указах, донесениях иностранных дипломатов, публицистических сочинениях и следственных делах. Герои сочинения изъясняются не вымышленными, а подлинными словами, запечатленными источниками. Лишь в некоторых случаях текст источников несколько адаптирован.

Алексей Николаевич Толстой , Анри Труайя , Николай Иванович Павленко , Светлана Бестужева , Светлана Игоревна Бестужева-Лада

Биографии и Мемуары / История / Проза / Историческая проза / Классическая проза