Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2

Безусловно, И. В. Сталин был очень хорошо осведомлен и о фактах, и о тенденциях в этом сегменте жизнедеятельности республик и в своем докладе попытался саммортизировать настроения, по возможности «мягко» упредить неизбежный неприятный разговор, введя его в русло закономерной объективности. «Я не говорю о фактическом равенстве, – резонировал лидер РКП(б), – об этом я в дальнейшем скажу, ибо установление фактического равенства между нациями, ушедшими вперед, и нациями отсталыми дело очень сложное, очень тяжелое, требующее ряда лет. Я говорю тут о равенстве правовом. Равенство тут выражается в том, что все республики, в данном случае 4 республики: Закавказье, Белоруссия, Украина и РСФСР, входящие в состав Союза, в одинаковой степени пользуются благами союза и одновременно в одинаковой степени отказываются от некоторых своих прав независимости в пользу союза. Если не будет наркоминдела у РСФСР, у Украины, у Белоруссии, у Закавказской республики, то ясно, что при упразднении этих Наркоминделов и при создании общего Наркоминдела в союзе республик произойдет некоторое ограничение той независимости, которая была у этих республик и которая ограничена равномерно для всех республик, входящих в союз. Ясно, что если раньше у этих республик существовали свои Внешторги, а теперь эти Внешторги упраздняются как в РСФСР, так и в прочих республиках, для того, чтобы создать общий Внешторг при союзе республик, то и тут происходит некоторое ограничение независимости, которая имела раньше место в полном виде и которая теперь сократилась в пользу общего союза, и т. д. и т. д. Некоторые задают чисто схоластический вопрос: а что же, после объединения остаются ли республики независимыми? Этот вопрос, схоластический. Их независимость ограничивается, ибо всякое объединение есть некое ограничение ранее имевшихся прав у тех, которые объединились. Но тут элементы независимости остаются, безусловно, за каждой республикой, ибо каждая республика имеет право одностороннего выхода из состава союза»[996].

Однако избежать обострения разговора не удалось. Так, председатель СНК УССР Х. Г. Раковский буквально «бил в набат», стремясь предостеречь Коммунистическую партию, советскую власть от пагубных ошибок, к которым может привести опрометчивый курс, придаваемый национально-государственному строительству в Союзе ССР.

Со словами глубокой горечи и нескрываемой тревоги он обращался к делегатам партийного форума: «Товарищи, я начну теми словами, которыми в феврале на Пленуме ЦК начал свое заявление по национальному вопросу.

Если по целому ряду причин нам приходится жалеть об отсутствии Владимира Ильича в нашей среде, то национальный вопрос является одной из этих причин. Нужны были его авторитет, его понимание не только внутренней, но и международной обстановки, нужно было, чтобы он своим авторитетным словом громко ударил по нашей партии и показал ей, что она в национальном вопросе совершает фатальные ошибки.

Нужно откровенно сказать, что когда я смотрю на спокойствие, с которым в особенности русская часть нашей партии относится к спорам, которые, к сожалению, приняли слишком местный колорит, я тревожусь за судьбу нашей партии.

Да, товарищи, это есть один из тех вопросов, который чреват самыми крупными осложнениями для Советской России и для нашей партии.

Это один из тех вопросов, который, – это нам нужно на партийном съезде открыто и честно сказать, – сулит гражданскую войну, если мы по отношению к нему не проявим необходимой чуткости и необходимого понимания. Это есть вопрос смычки революционного российского пролетариата с 60 млн крестьян-инородцев, которые под национальным флагом выдвигают свои требования на участие в экономической и политической жизни Советского Союза.

И вот я говорю: это обстоятельство нам здесь т. Ленин показал бы со своей авторитетностью вождя и со всей проницательностью своего гения»[997].

С чувством твердой убежденности руководитель одной из крупнейших национальных республик страстно заявлял: «Перед партией встает вопрос, как найти смычку между нашим пролетарским и коммунистическим интернационализмом и национальным развитием широких крестьянских масс с их стремлением к своей национальной жизни, к своей национальной культуре, к своему национальному государству.

Через это национальное развитие отдельных автономных республик и областей, к числу которых некоторые относятся с насмешкой, именно через эти новые республики мы приобщаем к Советской власти и к Коммунистической партии те 60 млн нерусских крестьян, которые являются инородцами в нашем Советском Союзе. В этом именно заключается задача партии»[998].