Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2

На совещании выступил 21 представитель из национальных республик и областей, которые поделились своим опытом вовлечения местного населения в партийное, советское, профсоюзное и кооперативное строительство, всесторонне рассмотрели вопросы хозяйственного и культурного строительства с учетом особенностей национальных районов. Участники совещания в целом поддержали генеральную линию партии в национальном вопросе, внесли ряд предложений, направленных на решение важнейших задач государственного и хозяйственного строительства. Особое внимание обращалось на подготовку подлинно интернационалистских коммунистических кадров из местных жителей в республиках и областях, особенно из пролетарских и полупролетарских элементов[1019].

Сам И. В. Сталин сделал на совещании доклад «Практические мероприятия по проведению в жизнь резолюции XII съезда партии по национальному вопросу» (по первому вопросу «Доклад ЦКК о деле Султан-Галиева» сделал В. В. Куйбышев). УССР была упомянута генеральным секретарем ЦК лишь два раза. Первый раз – в весьма примечательной связи – в вопросе «о практических мерах организации национальных войсковых частей»[1020]. Хотя Украина перечислялась вместе с другими национальными республиками, как известно, именно здесь благодаря национал-коммунистам больше всего распространялись, «пробивались» идеи создания собственных вооруженных сил как гаранта собственной независимой государственности[1021]. Думается, что даже некоторой неожиданностью для многих явились слова докладчика: «Мы обязаны создать национальные войсковые части. Конечно, в один день их не создашь, но сейчас можно и нужно приступить к созданию военных школ в республиках и областях для выработки в известный срок командного состава из местных людей, могущего потом послужить ядром для организации национальных войсковых частей. Начать это дело и двигать его дальше абсолютно необходимо. Если бы мы имели надежные национальные войсковые части с надежным командным составом в таких республиках, как Туркестан, Украина, Белоруссия, Грузия, Армения, Азербайджан, то наша республика была бы много лучше обеспечена как в смысле обороны, так и в смысле вынужденных выступлений, чем это имеет место теперь. Начать эту работу мы должны немедленно. Конечно, придется в связи с этим численный состав наших войск увеличить тысяч на 20–25, но это обстоятельство не может считаться непреодолимым препятствием»[1022].

В общем-то это выглядело не только уступкой тем, кто отстаивал национальный суверенитет, но и таким руководителям УССР как Х. Г. Раковский и Н. А. Скрыпник, которые вели упорную идейную борьбу и одновременно сотрудничали с бывшими боротьбистами и укапистами (членами Украинской коммунистической партии), претендовавшими на роль истинных выразителей воли и интересов украинской нации.

Второй раз именно упомянутые Х. Г. Раковский и Н. А. Скрыпник были названы И. В. Сталиным как критики разрабатываемого проекта Конституции, в частности, в вопросах упразднения в УССР (как и в других республиках) комиссариатов иностранных дел и внешней торговли, передачи их функций союзному правительству. Генсек сухо доложил, что украинские предложения были отвергнуты Политбюро ЦК РКП(б)[1023].

Позиция украинских представителей на совещании стала предметом серьезных претензий И. В. Сталина с переводом разговора к решительной контркритике. Выступающий назвал Украину «слабым пунктом Советской власти» и разъяснил: «Положение дел в смысле культуры, грамотности и т. д. здесь такое же, или почти такое же, как в Туркестане. Госаппарат так же мало близок к языку и быту народа, как в Туркестане. Между тем, Украина имеет такое же значение для народов Запада, как Туркестан для народов Востока. Положение на Украине осложняется еще некоторыми особенностями промышленного развития страны. Дело в том, что основные отрасли промышленности, угольная и металлургическая, появились на Украине не снизу, не в порядке естественного развития народного хозяйства, а сверху, в порядке внесения, искусственного насаждения извне. Ввиду этого состав пролетариата этих отраслей является не местным, не украинским по языку. А это обстоятельство ведет к тому, что культурное воздействие города на деревню и смычка пролетариата с крестьянством значительно затрудняются ввиду этих различий в национальном составе пролетариата и крестьянства. Все эти обстоятельства должны быть учтены при работе по превращению Украины в образцовую республику. А превратить ее в образцовую, ввиду ее громадного значения для народов Запада – обязательно следует»[1024].