Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2

Анализ стенограммы обсуждения тезисов, доклада и выступлений И. В. Сталина (отчасти и В. В. Куйбышева) со стороны участников совещания от Украины свидетельствует о том, что они придерживались разных позиций.

Д. З. Мануильский не просто активно поддерживал Генерального секретаря ЦК РКП(б), остро пикировался с Л. Д. Троцким, но и совершил критические выпады в сторону Х. Г. Раковского, его сторонников, соглашался с тем, что в Украине возникает национал-конфедералистский уклон[1028].

М. В. Фрунзе (он принимал участие в собрании как член ЦК РКП(б), но касался и украинских сюжетов как непосредственный участник событий в республике) в общем высказывался за линию, предложенную Политбюро ЦК партии[1029].

Х. Г. Раковский продолжал твердо стоять на своем. В докладе он кратко проинформировал о мероприятиях, проводимых с целью реализации решений последнего съезда партии. Коротко остановился на решении специальной комиссии ЦК КП(б)У, пришедшей к выводам:

«Вторая комиссия, намеченная ЦК Украины, считаясь с постановлением XII съезда партии, сделала выводы, которые были подтверждены и СНК, и ЦИКом Украины, и ЦК КПУ, о том, что нужно добиваться расширения прав отдельных республик. Для этой цели мы вошли в комиссию ЦК РКП с предложением о переводе трех объединенных комиссариатов в состав комиссариатов самостоятельных. Речь идет об РКИ, Наркомпроде и Наркомтруде. С другой стороны, предложили перевести из слитных в объединенные, т. е. из первой во вторую группу комиссариаты: Внешторг и Наркомвнудел.

…Далее, мы считаем, что ряд функций союза, как, например, народное просвещение, народное здравие, здравоохранение, землеустройство (не землепользование, а землеустройство) должны принадлежать отдельным республикам. Поскольку необходимо подчеркнуть социалистические основы нашего землеустройства и народного просвещения, для этого достаточно общей декларации. Но мы считаем по меньшей мере еще преждевременным пойти по линии объединения этих комиссариатов. Самое главное, однако, на что мы напираем в наших постановлениях, это – дать республикам гораздо больше прав в финансовом хозяйстве и большую инициативу в распределении таких кредитов, каким является сельско-хозяйственный кредит. Финансовое хозяйство и сельско-хозяйственный кредит – это есть единственное средство местного правительства, с помощью которого оно может влиять на крестьянство»[1030].

Х. Г. Раковский сделал особое ударение на роли комнезамов Украины в созидании нового общества, а заключил доклад словами: «Поэтому мы считаем, что здесь нужно чрезвычайно осторожно относиться к строительству Союза, нужно, конечно, стремиться создать как можно более единый и более спаянный государственный орган, одно государство, но в него нужно, пользуясь всем нашим опытом, внести то содержание, которое сделало бы из этого единого государства действительно социалистическое государство»[1031].

Предложение главы украинского правительства решительно поддержал Г. Ф. Гринько, подчеркнувший: «Если мы на опыте трех лет подходим к необходимости оформить наши конституционные взаимоотношения, то не из любви к конституционной четкости, а из-за необходимости обеспечить развитие хозяйственной инициативы, которой такая большая республика, как Украинская, должна обладать полностью и реально. Мы будем настаивать на конституционном закреплении наших хозяйственных и конституционных прав.

В связи с этим находятся наши требования о том, чтобы ряд комиссариатов перешел из слитных в об’единенные, о том, чтобы бюджетное право не было бы так ограничено, как сказано здесь в предложениях Политбюро. Украина должна распоряжаться не только перемещением кредитов из параграфа в параграф, но мы будем настаивать, чтобы нам было предоставлено право изыскания самостоятельных источников и доходов для образования хозяйственных фондов. На этом мы будем настаивать со всей силой, ибо это абсолютно необходимо»[1032].

Сам же Х. Г. Раковский попал в невыгодное положение обороняющегося от нападок со стороны двух секретарей ЦК – КП(б)У и РКП(б). Он утверждал, что «вопрос о федерации и конфедерации у нас ни в ЦК, ни в Совнаркоме не стоял», что попытка Д. З. Мануильского разделить украинское руководство на два лагеря – федералистов и конфедералистов несостоятельна, является вымыслом. А И. В. Сталин воспользовался недоказанной, даже – сомнительной, информацией для того, чтобы с помощью передержек сделать из нее далеко идущие выводы[1033].