Украинско-российские взаимоотношения в 1917–1924 гг. Обрушение старого и обретение нового. Том 2

То же, что Х. Г. Раковский продолжал оспаривать правомерность устранения некоторых республиканских наркоматов, было квалифицировано И. В. Сталиным как уклон к конфедерализму, подмену федеративного объединения (единого союзного государства) аморфным образованием, ведущим к ослаблению Союза ССР. «Неверно, – настаивал И. В. Сталин, – что вопрос о конфедерации и федерации пустяковый вопрос. Разве это случайность, что тт. украинцы, рассматривая известный проект Конституции, принятый на съезде Союза Республик, вычеркнули из него фразу о том, что республики «объединяются в одно союзное государство»? Разве это случайность и разве они этого не сделали? Почему они вычеркнули эту фразу? Разве это случайность, что тт. украинцы в своем контрпроекте предложили НКВТ и НКИД не сливать, а перевести в разряд директивных? Где же тут единое союзное государство, если у каждой республики остается свой НКИД и НКВТ? Разве это случайность, что украинцы в своем контрпроекте власть Президиума ЦИК свели к нулю, разделив ее между двумя президиумами двух палат? Все эти поправки Раковского зафиксированы и разобраны комиссией пленума ЦК и отвергнуты. Так зачем же здесь еще повторять их? Я усматриваю в этой настойчивости некоторых товарищей украинцев желание добиться в смысле определения характера Союза чего-то среднего между конфедерацией и федерацией с перевесом в сторону конфедерации. А между тем ясно, что мы создаем не конфедерацию, а федерацию республик, одно союзное государство, объединяющее военные, иностранные, внешнеторговые и прочие дела, государство, наличие которого не умаляет суверенности отдельных республик.

Раковский. Вы говорите объединяются, а не сливаются, так что когда мы переводим из слитных в объединенные, то получится тоже объединяющиеся.

Если у нас имеются в составе Союза НКИД, НКВТ и пр. и одновременно имеются все эти наркоматы в республиках, входящих в состав Союза, то выступление всего Союза, как единого государства, перед внешним миром, очевидно, исчезает, ибо одно из двух: либо мы эти аппараты сливаем и перед лицом внешнего врага выступаем, как единый Союз, либо мы этих аппаратов не сливаем, создаем не союзное государство, а конгломерат республик, и тогда у каждой республики должен быть свой параллельный аппарат. Я думаю, что истина здесь на стороне тов. Мануильского, а не на стороне Раковского и Скрыпника»[1025].

Согласившись с некоторыми предложениями, исходившими от Н. А. Скрыпника и Г. Ф. Гринько[1026], И. В. Сталин счел необходимым взять слово и для ответа на вопросы, которые подымались в ходе прений участниками совещания. По существу, весь эпизод свелся к дискуссии только с Х. Г. Раковским. Об этом свидетельствует полная стенограмма, вошедшая в документы совещания и собрание сочинений И. В. Сталина: «Так как на меня напали (смех), позвольте мне ответить насчет «единой неделимой». Никто другой, как Сталин в резолюции по национальному вопросу заклеймил «единую неделимую» в пункте 7-м. Очевидно, речь идет не о «неделимой», а о федерации, тогда как украинцы навязывают нам конфедерацию. Это первый вопрос. Второй вопрос о Раковском. Я повторяю, я это уже сказал раз, что в Конституции, принятой на 1-ом съезде Советов СССР, сказано, что такие-то республики «объединяются в одно союзное государство, – Союз Социалистических Советских Республик». Украинцы прислали в ЦК свой контрпроект. Там сказано: республики такие-то «образуют союз социалистических республик». Выкинуты слова «объединяются в одно союзное государство». Выкинуто тут четыре слова. Почему? Разве это случайность? Где же тут федерация? Я усматриваю зародыши конфедерализма у Раковского еще в том, что он выкинул в известном пункте конституции, принятой 1-м съездом, слова о Президиуме, как «носителе верховной власти в промежутках между сессиями», разделив власть между президиумами двух палат, т. е. сведя союзную власть к фикции. Почему он это сделал? Потому, что он против идеи союзного государства, против действительной союзной власти. Это второе. Третье – в проекте украинцев НКИДел и НКВнешторг не сливаются, а из разряда слитных переводятся в разряд директивных. Вот три основания, по которым я усматриваю в предложениях тов. Раковского зародыши конфедерации. Откуда у вас такое расхождение с текстом конституции, принятым и украинской делегацией? И грузинской, и армянской и азербайджанской, и белорусской на I-м съезде советов Союза в 1922 г.?

Раковский. Был XII съезд.

Извините. XII съезд ваши поправки отверг и принял «объединение республик в одно союзное государство».

Я вижу, что некоторые т.т. из украинцев за период от I-го съезда Союза Республик до XII съезда партии и настоящего совещания претерпели некоторую эволюцию от федерализма к конфедерализму. Ну а я за федерацию, т. е. против конфедерации, т. е. против предложений Раковского и Скрыпника»[1027].