Проф.
Наркомздрав
Москва 22 марта 1923 г. 2 часа дня».
Итак, диагноз был установлен. Но… спустя пятьдесят лет после смерти В.И. на страницах газеты «Франкфуртер альгемайне цайтунг» вновь возникла дискуссия на эту тему. 5 апреля 1974 г. на ее страницах были опубликованы записи
А. Штрюмпелля, носившие тезисный, отрывочный характер и посвященные консилиуму врачей 21 марта 1923 г. Эти записи сохранились у дочерей А. Штрюмпелля — докторов Р. Штрюмпелль и А. Клафен. Вот лишь один фрагмент: «После обеда дома врачебная конференция. Постановка диагноза: эндатериитие люстика (сифилитическое воспаление сосудов. —
«Поскольку я, вероятно, единственный оставшийся в живых из врачей, собравшихся в марте 1923 года у постели больного Ленина в Москве, мне хочется обратить внимание на некоторые факты, обойденные, неправильно интерпретированные или недооцененные в письмах, поступивших в редакцию, — пишет Ф. Хеншен. — Я исхожу из моих собственных заметок и воспоминаний того времени, а также из подробного доклада моего отца, прочитанного в Шведском врачебном обществе 26 февраля 1924 года… когда мой отец вместе со своим другом, знаменитым интернистом (специалистом по внутренним болезням. —
Так прошло четыре дня при постоянных врачебных визитах и консультациях. На четвертый день состоялась встреча лечащих врачей с несколькими народными комиссарами (членами Политбюро ЦК РКП(б). —
Сначала выступил Штрюмпелль как представитель немецких врачей. Мой отец высказал несколько иное мнение. По поводу глубокой сущности болезни, сказал он, я думаю иначе и утверждаю, что причина ее простого не специфического характера (имеется в виду сифилис. —
Через три месяца, в конце апреля 1923 г., у постели больного собираются О. Фёрстер, М. Нонне, О. Бумке, В.А. Обух, В.В. Крамер, А.М. Кожевников, Ф.А. Гетье, П.И. Елистратов[460]
.Об этом консилиуме нет даже упоминания в «Биохронике». Можно предположить, что именно на нем было решено пригласить В.М. Бехтерева осмотреть больного.