Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Еще в Постановлении от 30.06.1969 года Пленум Верховного Суда бывшего СССР указал, что «выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пунктах должны быть мотивированы в приговоре». Однако актуальность этого требования продолжает оставаться неизменной и в настоящее время.

В.Н. Кудрявцев приводит точку зрения М.С. Строговича, полагавшего, что «юридическая оценка факта и мера назначения судом наказания зависит от действующего в данное время закона, от отношения судей к рассматриваемому делу и от ряда других обстоятельств. Само же деяние, событие преступления и вина, совершившего его лица, ни в какой мере не зависит от судей, являются для них объективным фактом, который судьи должны установить, познать таким, каковым он имел место в действительности»[122]. Следовательно, нельзя не согласиться с выводом исследователей о том, что применение уголовного закона начинается именно с установления точного соответствия признаков совершения деяния признаками указанного в законе конкретного состава преступления[123].

Таким образом, квалификация преступлений — вид правоприменительной деятельности, состоящий в установлении юридически закрепленного тождества между признаками совершенного лицом общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части уголовного закона. Правильная квалификация преступления — необходимое условие соблюдения законности при отправлении правосудия по уголовным делам и определении меры наказания за данное преступление.

Юридические признаки виновности (вменяемость, возраст, правосубъектность) включаются законодателем в состав преступления и учитываются при установлении санкций. Кроме того, ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывает учитывать и личностные качества и особенности подсудимого, которые не входят в состав преступления, но проявляются в совершенном деянии и приобретают уголовно-правовое значение. Отсюда вытекает необходимость глубокого понимания и частого использования правоприменителем ряда оценочных категорий (признаков) состава преступления. Как уже отмечалось, закон не может успевать за всеми изменениями действительности, но в то же время он призван, максимально учитывать все ситуации, представляющие интерес для уголовного права.

Возлагая на следственные, судебные и прокурорские органы как оценку степени тяжести фактически наступивших последствий, так и решение вопроса об их достаточности для наступления уголовной ответственности, законодатель исходит из того, что лишь в практической деятельности можно наиболее правильно и всесторонне учесть изменяющиеся условия общественной жизни.

С позиции общей теории права, практики правового регулирования и идеи строгого соблюдения законности, чем меньше оценочных понятий, тем лучше, поскольку индивидуальная (субъективная) оценка может и не совпадать, а иногда и выйти за пределы той оценки, которую имел в виду законодатель, устанавливая норму, содержащую оценочное понятие.

Особенно явно, остро и значимо необходимость «оценочных» действий правоприменителя (судебное усмотрение) проявляется в ходе уголовно-правовой квалификации преступных деяний, связанных с посягательством на такой родовой объект, как личность, и объединенных в разделе VII Особенной части УК РФ с дифференциацией по видам преступных посягательств. Кроме того, по характеру воздействия на объект преступных посягательств могут быть выделены насильственные и ненасильственные преступления.

Таким образом, исходными элементами правоприменительной деятельности служат два феномена: юридическая норма и социальная ситуация, к которой она непосредственно относится. Наличие же двух компонентов — нормы и социальной ситуации — вызывает цепочку организационных (если речь идет об учреждении) и психологических (если действует должностное лицо или гражданин) событий: оценка ситуации, анализ нормы, сопоставление предписаний нормы с интересами и мотивами субъекта, прогнозирование последствий применения (или неприменения) нормы, наконец, принятие решения и действие (бездействие), соответствующее норме или противоречащее ей. В ходе развития этой цепочки событий действуют социальные факторы: особенности ситуации, интересы, мотивы, характерные черты личности субъекта, прогнозируемые социальные последствия и т.п. Все элементы (звенья) рассматриваемой цепочки могут сильно модифицироваться в зависимости от очень многих обстоятельств, включая, в частности, необходимость работы с огромным количеством оценочных понятий и признаков. Последние же, в ходе проведенных нами исследований, составили значительную часть основного массива понятийно-терминологической базы составов преступлений против личности.

В разделе VII Особенной части УК РФ оценочные понятия и признаки распределились следующим образом: глава 16—412; глава 17—82; глава 18—216; глава 19—100; глава 20—188.