Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Убийство женщины, которую потерпевший ошибочно (например, под влиянием обмана со стороны потерпевшей) считал беременной, следует, тем не менее, квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, исходя из направленности умысла. Указание в законе на такой трудно поддающейся формализации признак, как «заведомость», наглядно свидетельствует об оценочном характере квалификации этого отягчающего обстоятельства.

Убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) имеет место в тех случаях, когда, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный обязательно применял такой способ причинения смерти, который заведомо для него представлял опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления пищи или воды, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди) и чреват наступлением иных вредных последствий (например, уничтожением зданий, химическим или иным заражением местности).

К числу подобных способов убийства судебная практика также относит затопления, обвал, разрушение зданий и сооружений, организацию аварии автомашины, на которой ехало несколько лиц, удушение газом многих людей, применение радиоактивных веществ и иных источников повышенной опасности, перечень которых не конкретизирован ни законодательством, ни правоприменителем. Кроме того, при квалификации такого убийства необходимо учитывать не только поражающие свойства орудия убийства (взрывчатое вещество, огонь, автоматическое огнестрельное оружие, автомобиль и т.п.), но и конкретный способ его применения, который также является квалифицирующим обстоятельством. В ином случае, даже при использовании в процессе убийства огнестрельного оружия и источников повышенной опасности, содеянное не может квалифицироваться п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (например, взрывного устройства в безлюдном месте, выстрел из снайперской винтовки подготовленным лицом и т.п.).

Например, за покушение на умышленное убийство и за его совершение из хулиганских побуждений способом, опасным для жизни многих людей, был осужден Павленко. Последний, действуя из хулиганских побуждений, с целью убийства приставил к шее Зворыкина заряженную винтовку и нажал на спусковой курок. Зворыкин успел отклониться, но стоящий сзади него Авдеев был убит[146].

Данный случай наглядно демонстрирует как оценочный характер квалификации преступлений подобного вида, так и отсутствие четких критериев в определении понятия «общеопасный способ», наличие или отсутствие применения какового при убийстве фактически определяется не самим способом, а наступившими последствиями. Так, если бы Зворыкин не успел отклониться, то был бы убит именно он и не было бы ни каких оснований утверждать, что применялся общеопасный способ, поскольку ствол винтовки упирался в шею Зворыкина и больше никто не пострадал бы в этой ситуации.

При причинении смерти и (или) вреда здоровью другим (посторонним) лицам в ходе совершения убийства общеопасным способом, действия виновного надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ст. 109 и (или) ст. 111,112 УК РФ. При этом ранее приведенная ссылка на решение Верховного Суда, не «усмотревшего» общеопасного способа в действиях С., также наглядно свидетельствует о том, что понятие «общеопасный способ» имеет явно и ярко выраженный оценочный характер.

Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) всегда представляет повышенную опасность, поскольку это деяние осуществляется в условиях, парализующих возможность потерпевшего защищать свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца. Понятия группы лиц, группы по предварительному сговору или организованной группы являются здесь основополагающими и определяющие их уголовно-правовые нормы находятся в Общей части уголовного права (ст. 35 УК РФ). Однако они не в полной мере формализованы, т.е. имеют оценочный характер.

Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ), характеризуется, как правило, наличием мотива стремления к наживе, обогащению путем совершения преступления. Из содержания данной диспозиции статьи закона следует, что если убийство совершено при разбойном нападении, вымогательстве или бандитизме, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

По определению Толкового словаря В. Даля, корысть есть страсть к приобретению, наживе, добыче[147]. Корысть как мотив убийства представляет собой стремление к извлечению материальной выгоды в самом широком смысле этого слова.