Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Еще более нетрадиционной выглядит ситуация при осуждении лица за убийство к смертной казни, замененной пожизненным заключением. Исходя из положений ст. 70 УК РФ, если это лицо в местах лишения свободы совершит еще одно убийство, то по совокупности приговоров оно может быть осуждено не более чем на 30 лет, т.е. вместо пожизненного лишения свободы за одно убийство получит 30 лет за два. Данный пример — еще одно свидетельство эфемерности и иллюзорности оценочного (явно не формализованного и совершенно не конкретизированного) понятия «общественная опасность» и дополнительный аргумент в пользу отказа от его использования, как в материальном, так и в процессуальном аспектах уголовного права.

В целом же, по нашему мнению, многочисленные законодательные и правоприменительные проблемы позитивации уголовного права и уголовно-процессуального судопроизводства связаны именно с недостаточной формализацией многочисленных понятий и признаков, представляющих собой основные или факультативные элементы состава преступления. Их роль, вес, «цена» и значимость при уголовно-правовой квалификации и назначении наказания не в полной мере и степени определены в законе на количественном и в ряде случаев — даже на качественном уровне.

Нам представляется очевидным и бесспорным, что каждый элемент (понятие признаков) состава преступления имеет свой «вес» в структуре противоправного деяния, которому должны соответствовать конкретная мера наказания, исходящая из характера и степени вреда (урона, ущерба), причиненного преступлением личности и (или) государству. В том случае, когда «вес» смягчающего и отягчающего обстоятельства точно зафиксирован в законе и ему соответствует адекватная и заранее определенная законодателем мера наказания, то тогда значительно сокращаются размеры судебного усмотрения и, следовательно, возможности произвола правоприменителя. В такой ситуации задачей суда становится лишь установление наличия тех или иных обстоятельств в составе преступления и назначение наказания, исходя из соотношения «положительных» и «отрицательных» элементов деяния.

Снижение роли произвольного «усмотрения» суда будет способствовать и профилактике преступности. При этом преступающее закон лицо будет заранее осведомлено не об абстрактной угрозе наказания в довольно широких пределах санкции, а в конкретных мерах воздаяния за совершенное им преступление.

По нашему мнению, должны быть пересмотрены действующие сегодня положения о наказании, относящиеся к его размеру, назначаемому по совокупности преступлений или по совокупности приговоров. Он не должен быть ограничен каким-либо верхним пределом, а представлять собой произведение количества совершенных деяний на меру наказания, назначенную за каждое из преступлений. Видимо за все преступления, совершенные без отягчающих обстоятельств, должны назначаться минимально возможные (в пределах санкций) меры и размеры наказания (например, за кражу — полгода лишения свободы). Таким образом, тяжесть наказания переносится с «кары» за отдельное (может быть, единственное, случайно совершенное) преступление на ужесточение ответственности за каждое новое совершенное деяние в виде суммарной ответственности за все содеянное без какого бы то ни было частичного или полного поглощения менее строгого наказания более строгим (ст. 69 УК РФ) и (или) ограничения максимального срока или размера наказания (ст. 70 УК РФ). При этом общий объем мер наказания не может быть ограничен ни каким-то конкретным сроком, ни продолжительностью жизни виновного.

При суммарном сроке более 99 лет лишения свободы должно быть назначено пожизненное лишение свободы; при сроке 150 лет — пожизненное лишение свободы без права помилования в течение 30 лет. При разных мерах и объемах наказания может быть использован (с учетом положения ч. 1 ст. 31 УК РФ) корреляционный коэффициент, согласно которому один день лишения свободы соответствует: одному дню содержания под стражей или двум дням ограничения свободы, или трем дням исправительных работ либо ограничения по военной службе, или восьми часам обязательных работ.

Однако при прочих равных условиях срок наказания ни при каких обстоятельствах не может быть меньше срока, необходимого на материальную компенсацию вреда (ущерба) от преступления в период пребывания лица в местах отбывания наказания. Более того, само наказание должно включать в себя не только ограничение прав и свобод осужденного в пределах сроков и размеров наказания, назначенных по интеративной схеме (меры и размеры наказания за каждое преступление суммируются), но и как обязательное условие — непременную и полную компенсацию нанесенного преступлением личности, обществу, государству вреда (ущерба). Его возмещение следует установить либо за счет принудительного труда осужденного в течение всего срока наказания, либо путем применения к лицу, совершившему преступление, дополнительного наказания в виде системы обязательных выплат в пользу потерпевшего (потерпевших) и после отбытия основного наказания.