То, что закон, не действовавший в течение пяти лет, был так тщательно реализован в войне, которая началась в то же самое время, следует отнести на счет договорного менталитета людей в правовом обществе, представленном Соединенными Штатами. Более того, новая модель командования, которая была выведена из этого, стала самым успешным и подходящим применением военного командования с тех пор, как службы были разделены. Ее прямым результатом стало сокращение уровней командования, внедрение истинно доверенного командования и начало эволюции старой глубоко укоренившейся древовидной системы командования в сторону сетевой структуры; побочным эффектом этой эволюции стало предоставление возможности большему числу боевых подразделений обмениваться информацией о поле боя. Если рассматривать "Акт о реорганизации" на фоне более широкой эпохи, то нетрудно обнаружить, что эта реорганизация вооруженных сил США была отнюдь не случайным совпадением, Вооруженных сил США была отнюдь не случайной, а своевременной и отвечала естественным требованиям, которые новая эпоха предъявляла к старым военно-командным отношениям, то есть, объединив изначально разрозненные полномочия сервисных армий и создав на этой основе сверхполномочия, отменяющие полномочия всех сервисных армий и сконцентрированные на определенных временных целях, стало возможным быть более чем равноценными в любом боевом состязании. Появление "Закона о реорганизации" в Соединенных Штатах и его последствия для американских вооруженных сил - это пища для размышлений, и любая страна, которая надеется выиграть войну в XXI веке, неизбежно должна встать перед выбором: либо "реорганизоваться", либо быть побежденной. Другого пути нет.
Дальше, чем воздушно-наземное сражение
Изначально стратегия "воздушно-наземного боя" была разработана американскими военными, чтобы сбить противника с толку при столкновении с массой танков Варшавского договора, которые в любой момент могли хлынуть на равнины Европы, но военные страдали от того, что у них не было возможности показать, на что они способны. Война в Персидском заливе предоставила сцену для полноценного выступления американских военных, которые были полны креатива и жажды крови, но реальные условия на поле боя сильно отличались от тех, что люди представляли себе заранее. По сути, "Буря в пустыне" была "воздушной" и "безвоздушной" кампанией, которая длилась несколько десятков дней, а "Меч пустыни", который был продемонстрирован в последний момент, включая тот прекрасный "хук слева", они едва успели применить в течение всего 100 часов, прежде чем все было свернуто. Наземная война не стала предпоследним пунктом программы, как надеялись в армии, а была похожа на концерт, который поспешно завершается после исполнения первой части.6
Предсказание Духэ о том, что "решающим будет поле боя в воздухе", похоже, получило запоздалое подтверждение. Однако все, что происходило в воздухе над Персидским заливом, намного превзошло воображение этого сторонника достижения победы с воздуха. Будь то в Кувейте или Ираке, воздушные бои не включали в себя галантные поединки за господство в воздухе, а представляли собой интегрированную воздушную кампанию, в которой сочетались все боевые операции, такие как разведка, раннее предупреждение, бомбометание, воздушные бои, связь, электронные удары, командование и управление и т. д., а также борьба за космическое и киберпространство и его оккупация.
На данный момент американцы, предложившие концепцию "воздушно-наземного боя", уже ушли гораздо дальше Доухета, но и им придется подождать несколько лет, прежде чем они поймут, что, когда они прибегнут к теории интегрированных операций в реальном бою, их масштабы выйдут далеко за рамки того, что они изначально предполагали, охватив широкий и всеобъемлющий диапазон, включающий наземную, морскую, воздушную, космическую и киберсферу. И хотя на усвоение результатов войны в Персидском заливе еще потребуется некоторое время, ей уже суждено стать отправной точкой для теории "всеохватывающего боя", предложенной элитой армии США, когда они вдруг проснулись.