Читаем Упоение властью. Револьвер, спирт и кокаин. 1917 год полностью

Постановление гласило: «Заслушав доклад товарища Троянова, возвратившегося из Петрограда с поручением подачи ультиматума товарищу Дыбенко, с требованием Центробалта, приехать по получении сего в 24 часа для доклада своей деятельности, во время пребывания в Морской коллегии, и выяснения по вопросу о вооружении револьверами моряков Балтийского флота, а также для получения других более важных ответов, и ввиду неоднократного настоятельного требования Центробалта о приезде Народного Комиссара по Военно-морским делам товарища Дыбенко для доклада о деятельности Морской коллегии; оставались всегда умалчивающими не придавалось ни малейшего внимания со стороны товарища Дыбенко, Центробалт счел необходимым срочно оповестить все морские части Революционного Балтийского флота об уклончивом и, как не отвечающем демократическим принципам поступок товарища Дыбенко, немедленно заявить, что подобный негодующий и отнюдь не допустимый поступок нами же избранного на такой высокий и ответственный пост, на пост Народного Комиссара, крайне возмутительный, не может быть терпим в рядах передового авангарда Революционных моряков. ЦКБФ постановил: с 17 января с.г. лишить полномочий товарища Дыбенко быть нашим представителем в Верховной морской коллегии, о чем и ставит в известность Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, а также Морской законодательный совет».

Постановление было поставлено на голосование и принято 26-ю голосами против 1-го и при 2-х воздержавшихся.

При обсуждении вопроса о недоверии П.Е. Дыбенко полного единодушия среди Центробалтовцев не было. Все большевики, присутствовавшие на собрании матросы-большевики, в силу партийной дисциплины, были против резолюции о недоверии. При этом матросы-большевики Н.Ф. Измайлов, К.Т. Солопенко и И.Ф. Азаров подписали особое мнение: «При принятии постановления Центробалта об отозвании товарища Дыбенко из Совета Комиссаров мы, группа членов вышеозначенного органа, в корне не соглашаясь с этим постановлением, влекущим за собой тяжелые последствия, и зная товарища Дыбенко, как хорошего работника, защищавшего с первых дней Революции идею народовластия и считая, что настоящее постановление вызвано необоснованно по докладу имеющих личное предубеждение по отношению к товарищу Дыбенко лиц, настроенных вообще против Народных Комиссаров, старающихся подорвать авторитет таковых, а потому считая такое постановление неправильным, категорически протестуем против него». Кроме них особое мнение подписали левый эсер-матрос Е.С. Блохин и беспартийный матрос В. Долгов. Защищали П.Е. Дыбенко в своих выступлениях, но протест не подписали, левый эсер матрос В.И. Иконников, большевик-матрос С. Камашко и беспартийный матрос А.Н. Кабанов. Наиболее же резко выступали на заседании против П.Е. Дыбенко и В.И. Ленина восемь беспартийных матросов: А.К. Троянов, М.К. Савоськин, П.П. Сурков, Д.Е. Жадик, Т. Курдюков, В.А. Гнедин, Сизов, Дудин и анархист И М. Скурихин.

Историк Б.Н. Назаренко, проанализировавший это заседание Центробалта, пишет: «Мы видим, что большинство нападавших на П.Е. Дыбенко беспартийные матросы. Характерно также и то, что матросы воспринимают себя как представителей деревни, как говорил матрос Дудин, «до тех пор не будет верить народ и до тех пор у нас не будет твердой власти и порядка, пока не придет сам мужик к власти в лаптях и скажет, что я хозяин земли Русской и вы должны меня слушать (гром аплодисментов)». Видно, что матросы начали тяготиться необходимостью защищать Советскую власть, но продолжают претендовать на то, что они – главная направляющая сила политического процесса.

Казалось бы, что уж теперь над Дыбенко должна была разразиться гроза. Но ничего подобного не произошло. Матросы умели улаживать дела между собой, не вынося сора из избы.

Историк Б.Н. Назаренко пишет: «Этот кризис, правда, сравнительно легко разрешился. 19 января Дыбенко выступил на заседании Центробалта, и отчитался о своей деятельности. Он указывал, что его внимание было обращено прежде всего на снабжение продовольствием, затем на вопрос о вооружении моряков стрелковым оружием, на урегулирование финансовых вопросов и на снабжение обмундированием. Те, кто требовал отзыва П.Е.Дыбенко на заседании 15 января, молчали. Выступил один матрос М.К. Савоськин, который первым 15 января потребовал отозвать П.Е. Дыбенко с поста наркома, а В.И. Ленину выразить недоверие. М.К. Савоськин и 19 января потребовал снять П.Е. Дыбенко, обвинив его в том, что он «не сообщал Центробалту о текущих мирных переговорах, а также обо всех других делах, касающихся флота и вообще России». В результате Центробалт в своей резолюции попенял Дыбенко на то, что представители Советской власти недостаточно информировали моряков, признал правильным переотправку оружия, предназначенного для матросов, отрядам, посланным на добычу хлеба, одобрил в целом деятельность Дыбенко и отменил постановление от 15 января».

* * *

Перейти на страницу:

Все книги серии Матросские мятежи

В огне братоубийственной резни… 1918-1919 годы
В огне братоубийственной резни… 1918-1919 годы

Кому из нас не знаком образ матроса революции? Широкоплечий красавец в бушлате, перепоясанном пулеметными лентами, с маузером на боку и в лихо сдвинутой на затылок бескозырке. Влияние матросов на все виды деятельности в России в эпоху революции 1917 года и в последующей Гражданской войне было поистине всеобъемлющим. Именно они явились локомотивом двух революций, именно они были в авангарде всех сражений Гражданской, дрались на море и на суше, карали врагов в застенках ВЧК, анархиствовали и бесчинствовали и, в конце концов, не убоялись замахнуться в Кронштадтском мятеже на всем им обязанную большевистскую власть. Романтический ореол и своенравность, презрение к смерти и склонность к анархии, верность идеалам свободы и готовность за них умереть, все это, разумеется, вызывало искреннее восхищение этими санкюлотами русской революции у одних, и столь же жгучую ненависть у других. Но равнодушных не было…Каким образом матросы «завязли» в братоубийственной резне и как они из освободителей превратились в карателей? Обо всем этом, как и о многом другом, вы сможете узнать, прочитав новую книгу Владимира Шигина, посвященную участию революционных матросов в Гражданской войне.

Владимир Виленович Шигин

Военное дело / Публицистика / Документальное
Упоение властью. Револьвер, спирт и кокаин. 1917 год
Упоение властью. Револьвер, спирт и кокаин. 1917 год

Новая книга известного российского писателя-мариниста Владимира Шигина «Упоение властью. Револьвер, спирт и кокаин. 1917 год», посвящена малоисследованной странице отечественной истории – противостоянию революционных матросов и большевиков в конце 1917 – начале 1918 годов. На протяжении многих десятилетий факт этого политического, а порой и вооруженного противостояния недавних союзников по Октябрьской революции 1917 года сознательно замалчивался. Матросов революции все это время пытались представить чуть ли не частью партии большевиков. На самом же деле большая часть матросов, уже вскоре после октября 1917 года, находилось с партией В.И. Ленина в открытой конфронтации. Автор впервые раскрывает неизвестные подробности переезда (а фактически бегства) из Петрограда в Москву советского правительства в 1918 году, рассказывает много нового об антибольшевистских матросских мятежах в Петрограде и Москве, о неизвестных страницах Ледового похода Балтийского флота и о трагической гибели Черноморского флота. Много малоизвестных интересных фактов приводит В. Шигин и о той провокационной роли, которую сыграли матросы в развязывании Гражданской войны. Книга «Упоение властью. Револьвер, спирт и кокаин», как и все произведения В. Шигина, написана хорошим литературным языком, а потому читается увлекательно и легко. Вне всяких сомнений, новая книга В. Шигина «Упоение властью. Револьвер, спирт и кокаин. 1917 год» будет интересна всем, кто интересуется, как историей отечественного флота, так и историей революционной России.

Владимир Виленович Шигин

История

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
100 великих кладов
100 великих кладов

С глубокой древности тысячи людей мечтали найти настоящий клад, потрясающий воображение своей ценностью или общественной значимостью. В последние два столетия всё больше кладов попадает в руки профессиональных археологов, но среди нашедших клады есть и авантюристы, и просто случайные люди. Для одних находка крупного клада является выдающимся научным открытием, для других — обретением национальной или религиозной реликвии, а кому-то важна лишь рыночная стоимость обнаруженных сокровищ. Кто знает, сколько ещё нераскрытых загадок хранят недра земли, глубины морей и океанов? В историях о кладах подчас невозможно отличить правду от выдумки, а за отдельными ещё не найденными сокровищами тянется длинный кровавый след…Эта книга рассказывает о ста великих кладах всех времён и народов — реальных, легендарных и фантастических — от сокровищ Ура и Трои, золота скифов и фракийцев до призрачных богатств ордена тамплиеров, пиратов Карибского моря и запорожских казаков.

Андрей Юрьевич Низовский , Николай Николаевич Непомнящий

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза