Читаем Упоение властью. Револьвер, спирт и кокаин. 1917 год полностью

24 января 1918 года Совнарком направил наркому по морским делам П.Е. Дыбенко бумагу о том, что все флотские организации, имеющие отношение к хозяйственным вопросам, должны немедленно «войти в контакт с Высшим советом народного хозяйства» и их преобразование без его санкции не допускается. Вместе с тем в послании отмечалось, что и Высший совет народного хозяйства не имеет права изменить организацию флотских учреждений без согласования с П.Е. Дыбенко. 29 января П.Е. Дыбенко, который тогда уже считал себя наркомом по морским делам (хотя его статус еще не был точно определен), издал приказ об увольнении всего личного состава флота с 1 февраля 1918 года. Этот приказ был издан в развитие декрета Совнаркома о демобилизации от 29 января 1918 года. Однако демобилизация в условиях поспешного перехода части кораблей Балтийского флота из Ревеля в Гельсингфорс, а затем из Гельсингфорса в Кронштадт была практически возможна. 31 января приказом по флоту был объявлен декрет «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», которым устанавливалось, что церковь отделяется от государства. В соответствии с этим на флоте ликвидировался институт священнослужителей. Данный декрет на флотах прошел совершенно безболезненно, т. к. священники разбежались с кораблей еще весной 1917 года. В тот же день приказом по флоту и морскому ведомству была объявлена частичная демобилизация флота, но уже 15 февраля, в связи с угрозой германского наступления, Центробалт обратился к морякам с воззванием, в котором значилось: «Центральный Комитет Балтийского флота призывает вас товарищи моряки, остаться на своих местах всем, кому дорога свобода и Родина, впредь до минования надвинувшейся грозной опасности со стороны врагов свободы». Практически массовая демобилизация был свернута, так и не начавшись.

1 февраля 1918 года, П.Е. Дыбенко все же пошел на попятную перед Центробалтом. В сопровождении Ф.Ф. Раскольникова, он прибыл в Гельсингфорс, где выступил с докладом на совместном пленарном заседании Центробалта, местного флотского комитета и матросской секции Гельсингфорсского Совета с судовыми и ротными комитетами.

Прежде всего, Дыбенко заверил матросскую общественность в том, что по- прежнему верен Центробалту и его идеалам, а большевиков так же недолюбливает, как и все остальные матросы. Успокоив, таким образом, несколько аудиторию, он доложил, что уже подготовлен проект декрета об организации нового флота на добровольческих началах, разъяснил сущность выработанных Верховной морской коллегией мероприятий. По словам Дыбенко, кто не пожелает служить на новом флоте, будут демобилизованы и отпущены домой. Выступал и Ф.Ф. Раскольников, членам Центробалта он пообещал серьезные привилегии и полномочия от новой власти. С большим трудом Дыбенко удалось успокоить эсеров и анархистов. При этом члены Центробалта свое решение о снятии Дыбенко с должности не отменили, но и на его немедленном исполнении не настаивали. В конце концов, между Дыбенко и Раскольниковым с одной стороны и анархистским большинством Центробалта с другой, было достигнуто шаткое перемирие. С этим Павел Ефимович и вернулся в Петроград. Но перемирие быстро закончилось.

После того, как Центробалт призвал к ответу П.Е. Дыбенко, тот, после недолгих раздумий, переметнулся к своим старым товарищам. Среди большевистской элиты Дыбенко чувствовал себя чужаком и там с ним не слишком считались, зато среди матросов он, по-прежнему, был в авторитете.

Американец Д. Леви, внучатый племянник П.Е. Дыбенко, так писал о своем дальнем родственнике: «Еще до 23 февраля Павел Дыбенко показал себя «не заслуживающим доверия» ведущей политической структуры, поскольку продолжал отстаивать независимость флота и был, несомненно, одержим защитой плодов Октября. Такая позиция Павла Дыбенко представляла собой политическую угрозу, корни которой лежали не во второстепенных расхождениях или политической борьбе, а в его народническом и демократическом образе в глазах русского народа, вступившем в противоречие с целями ленинской фракции большевиков. Исторические этапы между Великим Октябрем и 23 февраля подтвердили нежелание Дыбенко проводить партийную линию и подчиняться Ленину… Среди политической переписки лидеров большевиков можно найти записи о нелояльности Дыбенко и о том, что ему нельзя доверять».

Наглость и упрямство матросского вожака угнетало Ильича и он только ждал удобного момента, чтобы сбросить зарвавшегося матроса с политического Олимпа, не вызвав при этом матросского мятежа, против которого у большевиков все еще не было сил. Как здесь не вспомнить воспоминания В.Д. Бонч-Бруевича, который приводит фразу, брошенную Лениным еще в Женеве: «Партия не пансион для благородных девиц. Нельзя к оценке партийных работников подходить с узенькой меркой мещанской морали. Иной мерзавец может быть для нас именно тем полезен, что он мерзавец… У нас хозяйство большое, а в большом хозяйстве всякая дрянь пригодится».

Перейти на страницу:

Все книги серии Матросские мятежи

В огне братоубийственной резни… 1918-1919 годы
В огне братоубийственной резни… 1918-1919 годы

Кому из нас не знаком образ матроса революции? Широкоплечий красавец в бушлате, перепоясанном пулеметными лентами, с маузером на боку и в лихо сдвинутой на затылок бескозырке. Влияние матросов на все виды деятельности в России в эпоху революции 1917 года и в последующей Гражданской войне было поистине всеобъемлющим. Именно они явились локомотивом двух революций, именно они были в авангарде всех сражений Гражданской, дрались на море и на суше, карали врагов в застенках ВЧК, анархиствовали и бесчинствовали и, в конце концов, не убоялись замахнуться в Кронштадтском мятеже на всем им обязанную большевистскую власть. Романтический ореол и своенравность, презрение к смерти и склонность к анархии, верность идеалам свободы и готовность за них умереть, все это, разумеется, вызывало искреннее восхищение этими санкюлотами русской революции у одних, и столь же жгучую ненависть у других. Но равнодушных не было…Каким образом матросы «завязли» в братоубийственной резне и как они из освободителей превратились в карателей? Обо всем этом, как и о многом другом, вы сможете узнать, прочитав новую книгу Владимира Шигина, посвященную участию революционных матросов в Гражданской войне.

Владимир Виленович Шигин

Военное дело / Публицистика / Документальное
Упоение властью. Револьвер, спирт и кокаин. 1917 год
Упоение властью. Револьвер, спирт и кокаин. 1917 год

Новая книга известного российского писателя-мариниста Владимира Шигина «Упоение властью. Револьвер, спирт и кокаин. 1917 год», посвящена малоисследованной странице отечественной истории – противостоянию революционных матросов и большевиков в конце 1917 – начале 1918 годов. На протяжении многих десятилетий факт этого политического, а порой и вооруженного противостояния недавних союзников по Октябрьской революции 1917 года сознательно замалчивался. Матросов революции все это время пытались представить чуть ли не частью партии большевиков. На самом же деле большая часть матросов, уже вскоре после октября 1917 года, находилось с партией В.И. Ленина в открытой конфронтации. Автор впервые раскрывает неизвестные подробности переезда (а фактически бегства) из Петрограда в Москву советского правительства в 1918 году, рассказывает много нового об антибольшевистских матросских мятежах в Петрограде и Москве, о неизвестных страницах Ледового похода Балтийского флота и о трагической гибели Черноморского флота. Много малоизвестных интересных фактов приводит В. Шигин и о той провокационной роли, которую сыграли матросы в развязывании Гражданской войны. Книга «Упоение властью. Револьвер, спирт и кокаин», как и все произведения В. Шигина, написана хорошим литературным языком, а потому читается увлекательно и легко. Вне всяких сомнений, новая книга В. Шигина «Упоение властью. Револьвер, спирт и кокаин. 1917 год» будет интересна всем, кто интересуется, как историей отечественного флота, так и историей революционной России.

Владимир Виленович Шигин

История

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
100 великих кладов
100 великих кладов

С глубокой древности тысячи людей мечтали найти настоящий клад, потрясающий воображение своей ценностью или общественной значимостью. В последние два столетия всё больше кладов попадает в руки профессиональных археологов, но среди нашедших клады есть и авантюристы, и просто случайные люди. Для одних находка крупного клада является выдающимся научным открытием, для других — обретением национальной или религиозной реликвии, а кому-то важна лишь рыночная стоимость обнаруженных сокровищ. Кто знает, сколько ещё нераскрытых загадок хранят недра земли, глубины морей и океанов? В историях о кладах подчас невозможно отличить правду от выдумки, а за отдельными ещё не найденными сокровищами тянется длинный кровавый след…Эта книга рассказывает о ста великих кладах всех времён и народов — реальных, легендарных и фантастических — от сокровищ Ура и Трои, золота скифов и фракийцев до призрачных богатств ордена тамплиеров, пиратов Карибского моря и запорожских казаков.

Андрей Юрьевич Низовский , Николай Николаевич Непомнящий

История / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
Николай II
Николай II

«Я начал читать… Это был шок: вся чудовищная ночь 17 июля, расстрел, двухдневная возня с трупами были обстоятельно и бесстрастно изложены… Апокалипсис, записанный очевидцем! Документ не был подписан, но одна из машинописных копий была выправлена от руки. И в конце документа (также от руки) был приписан страшный адрес – место могилы, где после расстрела были тайно захоронены трупы Царской Семьи…»Уникальное художественно-историческое исследование жизни последнего русского царя основано на редких, ранее не публиковавшихся архивных документах. В книгу вошли отрывки из дневников Николая и членов его семьи, переписка царя и царицы, доклады министров и военачальников, дипломатическая почта и донесения разведки. Последние месяцы жизни царской семьи и обстоятельства ее гибели расписаны по дням, а ночь убийства – почти поминутно. Досконально прослежены судьбы участников трагедии: родственников царя, его свиты, тех, кто отдал приказ об убийстве, и непосредственных исполнителей.

А Ф Кони , Марк Ферро , Сергей Львович Фирсов , Эдвард Радзинский , Эдвард Станиславович Радзинский , Элизабет Хереш

Биографии и Мемуары / Публицистика / История / Проза / Историческая проза