Управление будущим

Новый тип людей не имеет целей, а только роли. Если визуальность выстраивала ситуацию линейно, то нелинейность спасает себя задаванием определенных ролей. Общество не имеет целей, поскольку все происходит одномоментно.

В этом обществе полностью исчезла секретность. С исчезновением секретов отходит на обочину монополия на знания. Такой монополии теперь нет в обучении, в образовании, во власти.

Обратим внимание еще раз на феномен этой трансформации, вызванной тем, что в обществе сменилось доминирующее средство коммуникации. Соответственно возникают возможности по искусственному стимулированию тех или иных изменений, как и возможности сопротивления, вызванные несовпадающими модусами коммуникации.

М. Маклюэн подчеркивает, что его интересует другой вид теории коммуникации, а не рассмотрение передачи из точки А в точку В с минимальными искажениями: «Моя теория или интерес лежит в том, что медиа делают с людьми, которые ими пользуются. Что сделало письмо с людьми, которые его придумали и которые им пользовались? Что другие медиа нашего времени делают с людьми, использующими их? Моей областью интересов является трансформационная теория, то есть то, как люди изменяются с помощью инструментов, которые используют» [3. – Р. 230].

Все существенные переходы, осуществленные человечеством, опирались на введение новых типов медиа. Письменность, книгопечатание, телеграф, кино, телевидение – все они создавали принципиально новую информационную среду, на базе которой начинались существенные социальные изменения.

Предлагается каждую новую технологию анализировать по следующим четырем направлениям [4. – Р. 287]:

– что технологии усиливают, увеличивают или расширяют;

– что они делают устаревающим;

– что они возвращают из далекого прошлого;

– во что они внезапно превращаются, дойдя до своих пределов.

Рассмотрение по этим четырем параметрам электронных медиа дает следующий результат. Происходит усиление информации, устаревание визуального, связанного, логического, рационального. Главной характеристикой становится одновременность, одномоментность. Именно в этой синхронности лежит понятие массы.

Гитлер приходит к власти благодаря радио [1. – Р. 300]. И дело не в эффективном донесении его мыслей немецкому народу, радио совершило электронный взрыв, изменивший направление и значение западной цивилизации. Только высокообразованные общества могли нейтрализовать этот радиовзрыв без революции.

Принципы единства, повторяемости, длительности, выросшие из печатной технологии, задавали весь уклад жизни, частью которой была грамотность в аспекте чтения и письма. Произошла психическая трансформация внутренней жизни. Упор на жизненное пространство в тридцатые годы явился результатом радио-взрыва и компрессии пространства.

Заменяя систему передачи информации, мы создаем новую конфигурацию силы в этом обществе. Когда сакральная информация принадлежала только жрецам, мы имели один властный набор, удерживаемый и поддерживаемый информационно. Когда возникновение письменности приводит к индивидуальным центрам силы, соответственно индивидуальным точкам порождения информации, древним грекам приходится изобретать демократию как ответ на эти новые информационные потоки.

Книгопечатание приводит к постоянному расширению массовости аудитории, что в результате создает предпосылки для революций, которые всегда разрушают сословные ограничения, характеризующие общества до этого. Сословное расслоение удерживало разграничение информационных потоков, которое вступило в противоречие с тенденцией к появлению массового общества и массового человека.

Создатель такого направления как медиалогика Р. Дебре говорил, что М. Маклюэн, имея возможность раскрыть медиа либо в сторону канала, либо в сторону кода, либо в сторону содержания, воспользовался только одним вариантом, приравняв медиа к каналу [5]. Это упрощенный взгляд на воззрения М. Маклюэна, поскольку, анализируя последствия прихода того или иного канала, например, он автоматически должен анализировать и последствия появления тех новых содержаний, которые по нему будут транслироваться.

При этом Р. Дебре подчеркивает, что объект передачи может сам возникать в процессе передачи, являясь его результатом. В качестве примера он ссылается на исследование Мориса Сашо, который показал, что не фигура и слова Христа, будучи исходным сообщением, передавались последующим поколениям, а то, что выработалась за три столетия, начиная с Иисуса из Назарета. То есть, говоря современными словами, конечный продукт не соответствовал тому продукту, который был отправлен в этот тип передачи. На выходе получилось нечто совершенно иное.