Конфликтогенный и конфликтоэлиминирующий потенциал символов подчеркивался не раз, в том числе и в научных трудах. Как важнейшая составляющая организационной культуры корпоративная символика, помимо очевидных своих функций, должна быть еще и носителем скрытого подтекста, диктующего модель неконфликтного поведения в рамках организации. Удовлетворяя потребность в принадлежности у сотрудников, корпоративная культура и символика воплощают в себе единство персонала проекта и способствуют его сплочению. Корпоративная символика может быть нанесена на подарки, календари, ручки и все те предметы, которыми будут пользоваться сотрудники и которые будут их окружать.
Уровень личностных факторов
Достаточно популярный сегодня метод стресс-интервью представляет собой разновидность собеседования с кандидатом в проектную команду, при котором интервьюером искусственным образом создается стрессогенная ситуация или даже ситуация конфликта с соискателем. Основным его назначением является снижение вероятности возникновения социально-одобряемых реакций (во время тестирования большинство соискателей склонны давать социально-одобряемые реакции, чтобы пройти собеседование). Ввиду очень сложной и тонкой технологии проведения такого испытания стресс-интервью требует от проводящего собеседование высокого профессионализма и искушенности. Несмотря на то что стресс-интервью, по мнению ряда специалистов, – это один из спорных инструментов кадрового менеджмента, оно воплощает в себе ситуацию эксперимента, в которой повышается вероятность выявления склонности к конфликтному поведению у соискателя.
Представьте, что вы сидите шестым в ряду, в котором всего 7 человек – добровольных участников эксперимента. Экспериментатор говорит, что все вы принимаете участие в исследовании процесса восприятия и просит ответить на вопрос: какой из отрезков прямой, представленных ниже (рис. 17.3), равен по длине эталонному отрезку?
Очевидно, что эталонному отрезку равен отрезок C, все 5 человек, которые ответили до вас, сказали: «Отрезок C». Следующее сравнение проходит столь же легко, и вы настраиваетесь легко пройти кажущийся вам простым тест. Но третий раунд преподносит вам сюрприз: хотя правильный ответ кажется таким же очевидным, как и в первых двух раундах, первый испытуемый дает неверный ответ. А когда и второй говорит то же самое, вы удивленно впиваетесь глазами в карточки. Третий испытуемый повторяет то же, что сказали первый и второй. «В чем дело? – спрашиваете вы себя. – Кто из нас слеп? Они или я?» Четвертый и пятый соглашаются с первыми тремя. Взгляд экспериментатора устремляется на вас, и вы всерьез задумываетесь: «Кто прав? Они или мои глаза?» Оказавшись в такой ситуации, 37 % испытуемых проявили конформность и согласились с мнением большинства. Таковы результаты знаменитых экспериментов американского ученого С. Аша.
Подобные эксперименты проводились и в отечественных научных школах. Одна из целей – выявление людей, склонных к конформному поведению (склонны соглашаться с мнением группы, руководителя и т. д.), людей, склонных к негативизму (почти всегда оппонирующих даже самым здравым мыслям и идеям и готовых защищать даже самые абсурдные) и людей со склонностью к независимому поведению (сохраняющих свою точку зрения независимо от мнения группы или руководителя). Представьте себе ситуацию – перед группой людей (все, кроме одного-единственного испытуемого, – подставные лица) ставят два одинаковых объекта: один черного цвета, другой – белого. Затем всех по очереди спрашивают: «какого цвета объекты?» Вся подставная группа заявляет: «оба белые». Когда очередь доходит до испытуемого, то могут иметь место 3 типа реакции. Первая – конформная. Таким образом, среди конформистов встречаются люди, внушаемые настолько, что готовы вслед за подставной группой многократно доказывать, что оба объекта – белые. Негативисты склонны выдумывать разные варианты – лишь бы не согласиться с группой. Люди с независимым поведением остаются при своем мнении и наперекор группе констатируют: «один объект черный, другой – белый».
Таким образом, при наличии возможности организовать подставную группу можно выявлять как «конформистов» и «независимых», так и «негативистов», – все зависит от требований к психологической компетентности персонала и личных пожеланий проектного менеджера – и соответственно использовать выявленные особенности поведения при штатной расстановке персонала и распределении задач, решение которых требуется в процессе осуществления проекта.
Уровень ценностно-смысловых факторов