Читаем Управление тренировочным процессом спортсменов высокого класса полностью

Корреляционная взаимосвязь показателей подготовленности в метании молота у спортсменок разной квалификации при использовании облегченных, утяжеленных и соревновательных снарядов


Положительная корреляционная взаимосвязь между показателями в рывке и в метании соревновательного снаряда у метателей диска наблюдалась у мужчин на уровне 45–50 м, а у женщин – 55–60 м. Во взятии штанги на грудь и в приседании со штангой на плечах положительные величины взаимосвязи заканчивались у них на уровне 50–55 м. В жиме лежа у мужчин кумулятивный эффект имел место на уровне 55–60 м, а у женщин – 65–70 м.

У метателей молота положительные взаимосвязи между результатами в метании соревновательного снаряда и в рывке наблюдались на уровне 60–65 м, во взятии штанги на грудь —65–70 м и в приседании со штангой на плечах – 60–65 м. У женщин кумулятивный тренировочный эффект был зафиксирован между вышеназванными упражнениями на уровне 45–60 м.

Положительный перенос у толкателей ядра с результатами в рывке штанги имел место на уровне 17–18 м, во взятии штанги на грудь —14–15 м, в приседании со штангой на плечах – 19–20 м и в жиме лежа – 18–19 м. У женщин перенос кумулятивного эффекта на основное движение был зафиксирован в рывке штанги на уровне 15–16 м, во взятии штанги на грудь – 14–15 м, в приседании со штангой на плечах —17–18 м и в жиме лежа – 19–20 м.

У метателей копья положительная корреляционная взаимосвязь между показателями в соревновательном упражнении в рывке и во взятии штанги на грудь проявлялась на уровне 65–70 м, в приседании со штангой на плечах она отсутствовала, в жиме лежа – заканчивалась на уровне 50–55 м. У женщин положительный перенос на соревновательное упражнение наблюдается с результатов в рывке штанги до уровня 60–64 м, во взятии штанги на грудь – до 50–55 м, в жиме лежа – до 45–50 м. Отсутствует кумулятивный эффект с приседаний со штангой на плечах.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что перенос физических способностей с силовых упражнений на соревновательное проявляется до определенного уровня спортивных результатов. Причем в одних силовых упражнениях он несколько выше, чем в других. Так, показатели в рывке штанги способствуют достижению более высоких результатов в основном движении в толкании ядра (мужчины), в метании молота (мужчины и женщины) и в метании диска и копья (женщины). Во взятии штанги на грудь кумулятивный эффект дольше проявляется в метании диска и молота (мужчины и женщины). Показатели в приседании со штангой на плечах более переносимы в толкании ядра, метании молота и диска (мужчины и женщины). В жиме лежа перенос проявляется длительное время в толкании ядра и в метании диска (мужчины и женщины). Если учитывать не групповые показатели в перечисленных выше силовых упражнениях, а индивидуальные, то вполне возможно, что в последнем случае мы столкнемся с фактами, которые будут свидетельствовать о том, что кумулятивный эффект у каждого спортсмена в отдельности будет проявляться на разных уровнях спортивного мастерства. Может оказаться, что у женщин он будет более высоким, чем у мужчин. И это вполне объяснимо, так как уровень силовых показателей у спортсменок по половому признаку значительно ниже, чем у мужчин.

Броски ядра вперед и назад по некоторым биомеханическим характеристикам (например, последовательность включения в работу звеньев тела), а также режимам работы мышц повторяют рывок штанги и в некоторой степени взятие штанги на грудь. Кроме того, в процессе выполнения этих упражнений в работе принимают участие все звенья тела метателей. Однако, несмотря на координационное сходство перечисленных упражнений, результаты корреляционного анализа свидетельствуют о том, что кумулятивный эффект с бросковых упражнений на соревновательное во всех видах метаний проявляется на более низком уровне спортивных достижений. Так, у метателей диска показатели в метании ядра вперед не способствуют росту результатов в соревновательном движении на всех уровнях спортивного мастерства. У женщин кумулятивный эффект проявляется только на уровне 40–45 м. В метании ядра назад положительный перенос имеет место как у мужчин, так и у женщин. У мужчин он наблюдается до уровня 45–50 м, у женщин – до 50–55 м.

В метании молота у мужчин показатели в метании ядра вперед способствуют переносу кумулятивного эффекта до уровня 55–60 м, а у женщин он отсутствует. Что касается положительных величин корреляционной взаимосвязи между результатами в соревновательном упражнении и в метании ядра назад, то у мужчин они заканчиваются на уровне 60–65 м, а у женщин – 45–60 м.

В толкании ядра у мужчин положительный перенос наблюдается с результатов в метании ядра вперед и назад до уровня 14–15 м. У женщин в метании ядра вперед кумулятивный эффект проявляется до уровня 13–14 м и в метании ядра назад – 15–16 м.

Перейти на страницу:

Все книги серии Библиотека легкоатлета

Эстафетный бег. История, техника, обучение, тренировка
Эстафетный бег. История, техника, обучение, тренировка

В книге излагаются исторические аспекты развития и становления эстафетного бега в мире, Европе, СССР и России, затронуты вопросы анализа техники и методики обучения эстафетного бега. Обоснованы и систематизированы экспериментальные данные, касающиеся технологии планирования тренировочного процесса легкоатлетов-спринтеров, специализирующихся в эстафетах 4 × 100 и 4 × 400 м.Представленные материалы методического и исследовательского характера рекомендуются студентам, магистрантам, аспирантам, слушателям факультетов дополнительного послевузовского образования, тренерам и спортсменам, так как дают возможность по-новому взглянуть на имеющиеся проблемы спринтерского бега и, в определённой степени заряжают оптимизмом в отношении успешности их решения.

Валентин Михайлович Маслаков , Октай Мирза оглы Мирзоев

Педагогика, воспитание детей, литература для родителей

Похожие книги

Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло
Как мы перестраивали советское образование и что из этого вышло

Эта книга, как и весь проект «Свободная школа», началась со звонка Сереги из Самары в программу «Родительский вопрос», которую я веду на «Радио «КП»:– Верните нам советское образование! Такие обращения в последние годы поступают все чаще. И в какой-то момент я решил, прежде всего для самого себя, разобраться – как мы пришли к нынешней системе образования? Какая она? Все еще советская, жесткая и единая – или обновленная, современная и, как любили говорить в 2000-х, модернизированная? К чему привели реформы 90-х и 2000-х? И можно ли на самом деле вернуть ту ностальгическую советскую школу?Ответы на эти вопросы формулировались в беседах с теми, кто в разные годы определял образовательную политику страны, – вице-премьерами, министрами, их заместителями, руководителями Рособрнадзора и региональных систем образования, знаменитыми педагогами.

Александр Борисович Милкус

Педагогика, воспитание детей, литература для родителей