Управляя компаниями будущего. Мышление полного спектра для развития бизнеса

Распространение цифровых сетей вызовет снижение рентабельности продаж и превратит многие продукты в низкомаржинальные товары или товары с отрицательной маржой. Они также привнесут целый спектр новых возможностей для развития более доходного бизнеса, нацеленного на предоставление услуг, подписок, впечатлений и личностных или организационных трансформаций. Нужно ожидать появления новых спектров потребительских ценностей для отдельных индивидов, организаций и общества в целом. Для отдельного человека возрастет ценность впечатлений. Для организаций можно ожидать перехода от производства продуктов к предоставлению впечатлений и далее к личностной трансформации. Для различных обществ и культур более актуальным станет предложение совместного пользования общими благами (вроде качества воды и воздуха).

ГЛАВА 8. Расширение спектров иерархической структуры. Новые гибкие схемы организационной структуры

За неделю до 11 сентября 2001 года меня в составе группы старших партнеров компании Deloitte пригласили провести три дня в Военном колледже армии США и на территории исторического района поля битвы при Геттисберге[115]. Целью визита стало обсуждение вопросов стратегии и лидерства в будущем. Это был мой первый опыт посещения военного заведения последипломного образования в Карлайле, штат Пенсильвания.

По молодости лет у меня имелся очень ограниченный военный опыт (только год по программе вневойсковой подготовки офицеров резерва в Иллинойсском университете, когда я был студентом), и я прибыл в Военный колледж, не ожидая ничего особенного и предполагая увидеть в высшей степени иерархическую и жесткую систему, работающую на принципах командного управления и контроля.

К моему крайнему изумлению, эта трехдневная «штабная поездка» изменила многое в моей жизни. Я заблуждался по поводу организации армии: части ее по-прежнему имеют иерархическую структуру, но не в том смысле, какой я вкладывал в это понятие. В разных организациях современной армии существует широкий спектр иерархических структур. Армия демонстрирует своего рода прототип будущего устройства, где иерархические структуры больше не статичны, они должны быть гибкими, подвижными. Принципы командного управления и контроля работают только в предсказуемой, медленно изменяющейся среде, а сейчас подобных систем уже осталось не так много.

КАК ВЫЙТИ ЗА РАМКИ КОМАНДНОГО УПРАВЛЕНИЯ И КОНТРОЛЯ

Вместо принципов командного управления и контроля в армии теперь в ходу такие концепции, как «намерение командования» («замысел командира»), «управление выполнением боевой задачи» или «гибкое командование»[116]. Профессор Уортонской школы бизнеса Майкл Усем описывает понятие «намерение командования» следующим образом: «Командир не говорит, как делать, но ясно излагает, что делать». Понятие «управление выполнением боевой задачи» более широкое: «Какие команды я должен отдавать, учитывая тактический, оперативный и стратегический контекст?» Курс действий ясен, а исполнение допускает большую гибкость. Иерархические структуры до сих пор существуют, но они преходящи. Традиционные иерархические структуры функционируют уже не так эффективно, как прежде, поскольку внешний мир меняется слишком быстро, и не только в военной сфере.

Последний термин, который мне кажется предпочтительным, но пока не получил широкого распространения, — «гибкое командование»[117]. Эта концепция требует, чтобы лидеры очень ясно представляли, куда они идут, но проявляли большую гибкость в отношении путей достижения цели. Ситуационный анализ (четкое понимание окружающей обстановки, контекста и изменений) необходимо проводить для того, чтобы в непрерывном режиме оценивать, кто и в какой момент обладает наилучшими возможностями для принятия того или иного решения.

Многие из друзей-военных говорили мне, что трансформационный переход от принципов командного управления и контроля в армии начался еще во Вьетнаме. Именно там стало очевидно, что способы ведения войны превратились в еще более асимметричные и непредсказуемые, чем раньше. Асимметричный характер боевых действий в условиях джунглей требовал асимметричных способов организации сил и средств для боя. Мне рассказывали, что во время вьетнамской войны прежняя иерархическая структура на основе принципов командного управления и контроля просто оказалась неэффективна.

Переход от симметричного ведения войны (в которой неприятель носил форменное обмундирование и воевал в соответствии с общепринятыми практиками боевых действий) к асимметричной войне (в которой нормой стали партизанские действия, не имевшие жесткой организационной структуры) начался во Вьетнаме, но сейчас постепенно принимает более комплексный характер. Создание новых форм иерархической структуры повлекло за собой долгий сложный процесс эволюционных изменений в армии.