Узкий коридор

В Южной Африке почти таким же важным фактом, как и харизматическая фигура Нельсона Мандела с его лидерскими качествами, было то, что в 1990-х годах экономические условия и, как следствие, форма коридора сильно отличались от этих условий начала века. В последней главе мы видели, как ширина коридора влияет на вероятность того, что страна останется в нем. То же верно и в отношении страны, которая движется к коридору. Сравнивая два варианта схемы 5 в предыдущей главе, мы видим, что одинаковое усиление общества (скажем, из-за того, что АНК улучшил организацию чернокожего большинства), может оказаться недостаточным для входа страны в более узкий коридор (вариант А), но достаточным, когда коридор шире (вариант Б). В 1990-е годы коридор в ЮАР был шире, и это увеличивало шансы на переход в него.

На форму коридора влияют многие факторы. Один, связанный с нашими рассуждениями об интересах крупных землевладельцев в предыдущей главе, – это принудительный труд. Принудительные трудовые отношения влияют на ширину коридора, потому что определяют, как своей политической властью могут воспользоваться государство и элиты; они изменяют выгоды такой деспотической власти, а также воздействуют на организацию общества. Рассмотрим эти три взаимосвязанных влияния по очереди.

Во-первых, принудительный труд, принимает ли он форму рабства, крепостничества или экономического принуждения посредством распределения земли, формирует сильную иерархию в обществе, при которой принуждающие к труду элиты значительно усиливаются за счет принуждаемых. Такая иерархия означает, что при любом раскладе сил между государством и обществом обеспечить долгосрочное равновесие между ними труднее. В результате тот же расклад сил между государством и обществом, который позволяет оставаться в коридоре без принудительного труда, в случае с принудительным трудом держит государство за пределами коридора, мощь государства проявляется в репрессиях и в принуждении большинства заниматься малоэффективной экономической деятельностью. Как следствие, коридор сужается.

Во-вторых, экономическая деятельность, полагающаяся на принудительный труд, поощряет элиту действовать сообща и использовать силу государства для защиты и укрепления существующей экономической системы любой ценой. Если доминирование элит над обществом увеличивается, как это случилось в Южной Африке после 1910 года, то это позволяет им усиливать принуждение. Такая ситуация тоже соответствует более узкому коридору в нашей схеме – начиная с того же расклада сил между государством и обществом, принудительный труд склоняет чашу весов в пользу деспотического доминирования государства и элит, и таким образом затрудняет поддержку Обузданного Левиафана.

Если эти два механизма расширяют охват деспотизма, то третий канал меняет способы организации общества и его борьбы за власть. Принудительный труд размывает способность общества организовываться и решать свои коллективные проблемы. Принудительный труд затрудняет совместные действия и не дает таким организациям, как профсоюзы, помогать рабочим формулировать эффективные политические и экономические требования. В плохо организованном обществе становится труднее сопротивляться деспотизму, а коридор сужается также и с другой стороны, со стороны Отсутствующего Левиафана. Вспомним, что переход в коридор со стороны слабого или отсутствующего государства критически зависит от способности общества институционализировать свою силу, чтобы оно могло организовываться и продолжать контролировать государство и элиты после того, как начнется процесс строительства государства. Но под игом принудительного труда такая институционализация становится более трудной, потому что различные сегменты обществ не способны организовываться и действовать сообща. В результате, как мы рассуждали на примере народности тив в главе 1, сильнее проявляется эффект скользкого склона и становится труднее запустить процесс строительства государства; коридор сужается с обеих сторон, отчего зарождающимся политическим образованиям становится труднее войти в него и оставаться в нем после вхождения.