В чем суть вопроса

Само положение детей в царской семье – всеобщее поклонение и лесть, обрекало их на ничтожество. Те потрясения, что испытала Россия в начале XX века, были тесно связаны с правлением Николая II. Поэтому необходимо остановиться на его личности. Царь не был глупцом, но был и далеко не гением. Он был посредственным человеком, а этого мало, чтобы управлять государством. Особенно если государство такое большое и сложное, как Россия.

Будущий министр иностранных дел России Граф Ламздорф впервые увидел Николая II на балу, когда тот был еще наследником. В своем дневнике Ламздорф оставил запись: «Он не вырос и танцует без задора. Это – довольно приятный маленький офицерик, которому идет парадный наряд гвардейских офицеров – белый мундир, опушенный мехом. Но у него такой посредственный вид, что его едва ли можно выделить в толпе». Такое же неблагоприятное впечатление Николай произвел на английского короля Эдуарда VII. В частном письме король писал о нем: «Он слаб, невероятно не интересен, незрел и очень ограничен».

Не обладая достаточно широким умственным горизонтом, Николай постоянно попадал впросак, поскольку не был способен предугадать всех последствий своих действий. По шахматному сравнению, он мог видеть только на ход вперед, а чтобы разглядеть последующие варианты, ему не хватало стратегического мышления, осознания сути развернувшейся борьбы. Обычно Николай замечал отдельные элементы, и это внимание к мелочам, привязанность к деталям, мешали ему охватывать весь горизонт. За деревьями царь не видел леса.

Эту особенность Николая граф Витте назвал «моральной близорукостью». Царь не чувствовал страха пока гроза не подступала к нему вплотную. Когда в феврале 1917-го года он получил известие о восстании в Петрограде и отправился в столицу, в охваченном паникой царском поезде никто ночью не сомкнул глаз. Никто, кроме самого царя, которого это больше всего касалось. Он был единственным из всех, кто не понял до конца всей серьезности сложившегося положения.

Помимо недостаточных личных качеств, Николай не мог хорошо управлять Россией хотя бы потому, что он ее просто не знал. Это Петр 1 мог после работы на верфи запросто зайти с каким-нибудь плотником в ближайший трактир и там за кружкой пива поговорить на разные темы. А Николая отделяла от страны стена из-за страха покушений. Эта стена становилась особенно зримой во время его путешествий по стране. Перед тем, как царский поезд или экипаж трогался в путь, вдоль тысячеверстных железнодорожных и шоссейных магистралей объявлялось военное положение. Туда выдвигались полки и дивизии, приведенные в боевую готовность. Управление железной дорогой временно переходило к военному начальству, а станции наводняли сыщики и жандармы. Железнодорожные стрелки наглухо забивались, и остальные пассажирские поезда отводились на запасные пути. Солдатам выдавали боевые патроны и маршевый продовольственный рацион. На протяжении всего пути следования царского состава солдаты стояли цепью. Поэтому царь мог видеть Россию лишь глядя поверх их голов.

Николай никогда не жил в обществе среди простых людей, не знал их мыслей и настроений. Непосредственно он общался только с некоторыми представителями аристократии и с высшими государственными чинами. О положении дел в стране мог судить только по докладам министров, поэтому масса полезной информации, которая ему могла быть полезна и оказать влияние на его решения, была для него недоступной. А без досконального знания общества управлять им то же самое, что вести автомобиль с завязанными глазами.

Этот недостаток можно было компенсировать путем подбора компетентных сотрудников. Необходимым условием успешного правления является способность лидера находить дельных помощников. Но в этом Николаю мешало его болезненное самолюбие. Немецкий дипломат барон фон Шён писал: «Ему недоставало уверенности в себе, в нем была некая скромность, которая заставляла его колебаться и запаздывать с принятием решений… Чаще всего он чувствовал на себе превосходство того, кому случалось разговаривать с ним последним по счету».

Когда человек уверен в своих силах, он не боится вступать в спор с людьми, не согласными с его мнением. И не боится признать их правоту, если убеждается в правильности их аргументов. А у Николая это качество напрочь отсутствовало.