В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. историко-историографические эссе

Прежде всего, поперек дороги Раде стоит ее собственная программа. Главная мысль социал-революционной партии – это отмена частной собственности, конфискация всех частных имений в пользу государства с одной стороны и одновременно претензии к государству со стороны каждой отдельной единицы на равное и достаточное обеспечение – с другой. В результате, естественно, полный застой всякой продуктивной хозяйственной деятельности»[560].

И все же, при всех недостатках тогдашней украинской власти (возможно, в этом критики иногда даже перегибали палку), всякому непредубежденному человеку было понятно, что достижение цели Украинской революции, каждый шаг в данном направлении, как, собственно, и ближайшая перспектива всего украинского народа, теперь в решающей степени зависели от позиции иностранных оккупантов. Это обстоятельство понимали и, безусловно, всегда учитывали политики-реалисты, совсем невысоко оценивая документы украинского правительства, утверждавшие, что немецкие и австро-венгерские войска не будут вмешиваться во внутренние дела Украины. Осторожные, робкие дипломатические демарши с украинской стороны больше свидетельствовали о бессилии руководства УНР, чем добавляли ему авторитета в беспомощном положении. Примером может служить телеграмма председателя Совета народных министров В. Голубовича немецкому канцлеру от 2 марта 1918 г., в которой с очевидным неверием в собственные слова, больше атрибутивно декларировалось: «Немецкие войска еще находятся в нашей стране, но, как только они выполнят свой долг, будет отдано распоряжение об их отзыве» [561].

Австро-германское войско оказалось естественным сообщником всех антисоциалистических, антиреволюционных сил, и его приход в Украину стал толчком для мобилизации правых элементов. Так, среди зажиточных слоев деревни выделялись две активные группы. Первая – малосознательная национально, поддерживала помещиков, независимо от их национальной принадлежности. Вторая – блокировалась только с украинскими помещиками и вместе с ними стремилась к собственной государственности и власти в ней. Идейным выразителем этой группы стала Украинская демократически-хлеборобская партия, которая в 1917 г. не имела широкой известности. Ее деятельность активизировалась после прихода немецких войск.

Проведенный 7 апреля 1918 г. съезд «хлеборобов» шести северных уездов Полтавщины принял постановление, которым признал аграрную политику Центральной рады разрушительной для государства и народного хозяйства, потребовал отмены земельного закона от 18 января 1918 г. и признания принципа частной собственности, а также немедленного возвращения помещикам утраченного имущества. «Хлеборобы» требовали обеспечения в УНР одинаковых прав для всех граждан, независимо от общественного положения и пополнения Центральной рады своими представителями. Специальная делегация из 200 человек во главе с С. Шеметом пыталась добиться выполнения указанных решений в Киеве, но, не получив даже разрешения выступить на заседании Центральной рады, оскорбленная вернулась на Полтавщину. «С этого времени, – считает П. Христюк, – наметился полный и тесный контакт партии “хлеборобов-демократов” с “Союзом земельных собственников”, направленный на свержение Центральной Рады. Через “Союз земельных собственников” партия вошла, как активный фактор, в систему помещичье-германской акции против Центральной Рады. Шло открытое “братание” крупной аграрно-промышленно-финансовой буржуазии Украины с немецкими реакционными генералами, для которых и Центральная Рада, и социалистические правительство были чужды и враждебны из-за их демократических традиций»[562].

Вслед за «откровенными реакционерами» «вприпрыжку побежала» и «мелкобуржуазная украинская интеллигенция», «как перед тем бежала за социалистами». Имеются в виду, прежде всего, украинские социалисты-федералисты, считавшие идею государственности выше любой классовой идеи, полагавшие, по словам С. Ефремова, что «пришло время новой революции – революции против анархии». Для спасения государства и культуры они требовали создания коалиционной власти вместо Центральной Рады и социалистического правительства. Тем самым «есефы с рвением расчищали почву для грядущего господина в надежде, что он не забудет этого их преданного труда»[563].

Активизировались и социалисты-самостийники. Они заявляли о необходимости исправить ошибки Центральной рады, сформировать новую Раду народных министров из «деловых людей» и без участия представителей национальных меньшинств. И УПСФ, и УПСС выступали против созыва Украинского учредительного собрания (сдержанной была и реакция УСДРП – собственно, всех, кто не получил по результатам выборов, хотя и неполных, сколько-нибудь серьезного представительства).