В горниле революций и войн: Украина в 1917-1920 гг. историко-историографические эссе

Правая часть партии считала, что революция закончилась, и предлагала использовать «передышку» для «организации масс, подъема их культурности, классовой и национальной сознательности» в условиях легальной или полулегальной деятельности партии. Некоторые из лидеров этого крыла предлагали отправной точкой в поиске тактики выбрать «сохранение украинской государственности» как одного из важнейших достижений революции. Согласно этому считалось возможным участвовать в парламенте – Государственном Совете, если бы он был созван гетманом.

Левая часть партии, напротив, считала революцию незаконченной. Решительно протестуя против «национально-государственнической и эволюционной» политики правой части партии, левое течение призывало к продолжению классовой социалистически-революционной борьбы трудовых масс, к переходу партии в подполье для организации восстания рабочих и крестьян против Гетманата.

Соответствующими были и предложенные обеими частями проекты резолюций.

Правая часть партии исходила из того, что гетманский переворот привел к ситуации, которая противоречит расстановке сил в стране, «является ненормальной, с точки зрения общественной эволюции, является результатом насильственной узурпации власти элементами, которые не имеют опоры в стране. Поэтому одной из текущих тактических задач партии является борьба против современного правительства за демократизацию политической и социальной жизни Украины. Для этой борьбы партия должна активно участвовать в том массовом движении, которое наблюдается в связи с переворотом, направляя и используя его в целях восстановления демократического строя на Украине»[642].

Правые считали, что потенциал УПСР во многом исчерпан, она не в состоянии далее противостоять контрреволюции, воспрепятствовать спаду революционной волны. Поэтому они пришли к выводу, что власть социалистических элементов общества объективно невозможна, а, следовательно – отказывались участвовать в правительственных структурах. Вместо этого основой тактики должно было стать укрепление партийных позиций в массах, разносторонняя работа в различных организациях и консолидация самой УПСР [643].

Такой маловыразительной и очень умеренной позиции левая часть партии противопоставила весьма решительный, бескомпромиссный проект резолюции. В нем осуждалась предыдущая деятельность ЦК УПСР как отошедшая от социалистических принципов, «в результате чего партия обанкротилась и объективно способствовала успеху контрреволюции на Украине, установлению монархии и уничтожению всех достижений революции»[644].

Ориентируясь на неотвратимый революционный подъем и в Украине, и в целом мире, левое крыло УПСР задекларировало в резолюции, что оно:

«а) считает задачей момента для революционно-социалистической партии широкую организационно-революционную работу в массах, чтобы предотвратить дезорганизованные выступления народных масс, ослабляя революционные силы демократии;

б) выдвигает вперед организованную активную борьбу, согласно традициям социалистов-революционеров;

в) резко отмежевывается от социалистических и несоциалистических общественных течений на Украине, которые компромиссной политикой затемняют задачи классовой борьбы; считает, что партия должна твердо двигаться к консолидации всех революционно-социалистических сил, чтобы путем классовой борьбы добиться окончательной победы социализма» [645].

В результате голосования резолюция правого крыла собрала чуть больше голосов, чем левого. Чтобы избежать раскола, который вырисовывался все нагляднее, правые согласились на принятие специальной резолюции, согласно которой высшей законной, избранной народом властью признавалось Украинское учредительное собрание, а первейшей задачей – борьба за его созыв. Подобного компромисса не удалось достичь при рассмотрении вопроса о пересмотре аграрной программы – большинство делегатов принимать участие в голосовании отказалось.