Это важно и терапевтично в силу того, что в дальнейшем все новые фигуры поля оповестят о себе внутренний мир и историю. Очевидно, чем эта модель отличается от других, также присутствующих в поле и рассматривающих историю как реальную внешнюю историю, а фантазии — как психическое функционирование пациента «в одиночку». Вместо понятий
Исчерпывающая интерпретация теряет свое центральное положение и заменяется психической работой, проделанной аналитиком, чтобы способствовать максимальному градиенту β→α на поле: об успехе или провале этого процесса будет постоянно сигнализировать пациент с помощью историй, персонажей и фактов, актуализировавшихся на сеансе.
Этот способ рассматривать происходящее в поле категорически отличается от концепции
В случае с отцом-боксером нужно, чтобы «насилие» попало в поле (это совершенно необходимо для любой возможной трансформации в дальнейшем). И неважно, через какое «окно» произойдет это вхождение: слова пациента, его эмоции или действия либо интерпретативное «насилие» аналитика.
На сеансе одновременно присутствуют все реальности (истории, отношений, фантазий, поля), но они синхронизируются и дифференцируются только в соответствии с выбранным нами вертексом — углом зрения. Каждая реальность сама по себе последовательна, изотопна и самодостаточна, но лишь осцилляция моделей слушания может способствовать объемному, многомерному видению, раскрытию глубины содержания истории, внутреннего мира, отношений, эмоционального поля и пути пациента внутри этих возможных миров (Ferro, 1992, 1993f).
Макротрансформации в истории
До сих пор мы говорили только о нестабильных и обратимых микротрансформациях сеанса, зависящих от эмоционального состояния аналитической пары. Разумеется, происходят также макротрансформации, стабильные и не столь обратимые, наблюдаемые в ходе эволюции аналитического процесса (Ferro, 1993f).
Мне бы хотелось подчеркнуть здесь только одно: история — это осадок возможных рассказов. Процесс ретроактивной атрибуции (Nachträglichkeit) подтверждает нам, что история пишется апостериорно или, лучше, изобретается, оформляется из того, что было «потом». Ведь если мы сами строим реальность (Glasersfeld, 1981), то мы так же поступаем и с историей (Baranger, Baranger, Mom, 1988).
Еще одна увлекательная тема связана с передачей психического наследия из поколения в поколение35
. Рекомендую по этому вопросу фундаментальные труды Файмберг (Faimberg, 1985, 1988), Каес и соавторов (Каёs, 1993), а также работы Нери (Neri, 1993), Бонаминио и соавторов (Bonaminio et al, 1993), Меотти и Меотти, (Meotti & Meotti, 1996).Я бы хотел добавить, что поле, обладающее достаточной проводимостью, становится временем-местом, где могут трансформироваться и межпоколенческие фантазии пациента, которым необходимо «поселиться» в поле, прежде чем они будут замечены и, значит, трансформированы.
В функционирующем поле все сказанное выше справедливо и для межпоколенческих фантазий аналитика. Теории аналитика, отталкиваясь от сигналов, непрерывно вырабатываемых полем, также должны иметь возможность, в свою очередь, трансформироваться, порой даже весьма радикально.
В заключение приведу цитату из Вилли и Мадлен Баранже, писавших в 1996 году: «Возможно, наивысшее достижение Фрейда в том, что он позволил своим пациентам (Доре, Человеку с волками, маленькому Гансу) чему-то себя научить и передал это знание нам».
Глава 4
Осцилляция интерпретаций по оси PS-D в трансформативном поле
В данной главе мне бы хотелось развить предложенную Бионом (1965) тему и заняться «психоаналитической игрой» в «контексте ежедневного переосмысления аналитической работы», по думать над тем, как разные интерпретации могли бы повлиять на развитие сеанса, принимая во внимание, что «область психоаналитика ограничена точкой, где человек получает чувственные впечатления, и точкой, где он выражает произошедшую у него трансформацию» (Bion, 1965).