В начале было Слово, а в конце будет цифра

В 2008 году Гэри Смол и Гиги Ворган выпустили книгу iBrain: Surviving the Technological Alternation of the Modern Mind. Освещая тему трансформации человеческого мозга под влиянием смены эпох, они также упомянули «цифровых туземцев». Авторы отметили, что предметы цифровой эпохи могут по-разному влиять на молодой мозг: с одной стороны, развивать его, а с другой – поражать некоторые его области, отвечающие за интеллектуальные способности и эмоциональную сферу.

Последние работы дают преимущественно отрицательные оценки процессу «оцифровки» сознания молодежи. Американский филолог Марк Баурлей издал книгу «Самое тупое поколение» (The Dumbest Generation: How the Digital Age Stupefies Young Americans and Jeopardizes Our Future, 2009). В ней он заявил, что «современная американская молодежь, несмотря на технологический прогресс, в особенности развитие интернета, не стала более образованной и умной. Напротив, она стала меньше уделять времени и внимания чтению и письму. Их восприятие мира и самих себя сузилось до размеров экрана компьютера: они только и делают, что постят тексты, картинки и видео далеко не высокоинтеллектуального содержания».

Белорусско-американский журналист Евгений Морозов выпустил недавно на русском языке книгу «Техноненависть. Как интернет отучил нас думать». Само название уже говорит, как автор оценивает последствия «оцифровки» жизни нынешнего поколения. Автор – один из ведущих критиков технологических инноваций (распространение интернета, гаджеты, соцсети и т. п.). Автор множества статей в ведущих американских изданиях, а также нашумевших книг «Сеть как иллюзия: темная сторона свободного интернета» и «Кликни сюда, чтобы всё сохранить». По мнению Морозова, мы склонны недооценивать обратную сторону интернета и новых технологий – то, что кажется решением проблемы, на деле может оказаться новой проблемой, еще более сложной.

Увы, цифра не только снижает умственные способности человека. Она людей не объединяет (как еще думали многие в конце прошлого века), а еще больше разобщает, обрекает на одиночество. В поэтической форме это лаконично выразил некто Юлдуз Звезда (наверняка псевдоним) в стихотворении «Власть цифры»:

Мы живем в оцифрованном мире,
Где не ходят друг к другу в гости.
Чтоб посидеть на диване,
Шлем картинки из почты в почту.
На них мы играем в игры
В реале не модно давно!
Пьем чай и желаем удачи,
Раскладываем таро.
Болтаем не в креслах на даче.
Через чат поцелуйчики шлем.
На картинках любим и верим,
А это значит, что не живем!
Мы не помним, что значит дружба,
Просто так, безо всяких причин.
И забыли, какой же в реале
Образ сильных, нормальных мужчин.
Мы живем в оцифрованном мире,
Где нам жизнь заменил монитор.
Каждый сам по себе одиноко в квартире,
Скрепив с одиночеством свой договор.

Мы помним слова апостола Павла (которые знакомы даже нехристианам): «Буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3:6). Уж если даже буква убивает, то тем более убивает цифра. Ибо цифра изгоняет из человека духа животворящего, убивая душу. Оставляя лишь тело с животными рефлексами.

«Цифровое общество»: продукт «стихии» или «социальный заказ»?

В конечном счете две новые функции цифры – идентификационная и информационная – дополняют друг друга и служат реализации стратегической цели – построению нового порядка на Земле. Мы уже ссылались на роман Анхеля де Куатье «Всадник тьмы», в котором автор достаточно подробно описал настоящее и ближайшее будущее «цифрового общества». Но он, как и многие другие писатели, философы и журналисты, честно признается, что ему до конца непонятно, в чьих интересах создается такое общество, в чьих руках находится цифровой контроль над обществом, куда это общество эволюционирует. Он, как и многие другие вдумчивые наблюдатели, не может согласиться с той легкомысленной точкой зрения, что, мол, никто эту модель общества не конструировал, никто ее специально не продвигает, никаких эксклюзивных бенефициаров этой модели общества нет. Что, мол, это результат действия «объективных» законов (развития экономики, науки, техники). И что если переход к «информационному обществу» создает какие-то дивиденды и какие-то риски, то и те и другие в равной мере достаются всем членам общества.