В очереди за правосудием

К слову, примерно через год после вынесения этого определения я снова попала к этой же судебной коллегии уже по другому делу. И вынесенное в этот раз определение хоть и было не в мою пользу, но написано было очень грамотно, из него много чего полезного можно было позаимствовать. А также судьи, которые на «договорном» процессе вели себя очень нервно и буквально не находили себе места, будучи на грани истерики, в этот раз общались вежливо, спокойно, без надрыва.

По вышеупомянутому выборгскому процессу судья, видимо, вообще не знала, как аргументировать принятое ею же самой решение. Когда мы получили на руки копию решения, мотивировочная часть состояла из переписанного моего искового заявления (которое, разумеется, было составлено в нашу пользу), и… все. Дальше – резолютивная часть, в иске отказано. Никаких доводов суда, никакой мотивировки. Просто переписан иск, написанный в пользу истца, а потом сразу отказ в исковых требованиях. Кто бы мне рассказал, не поверила бы.

3. Судья явно «помогает» стороне. Проще говоря, подсказывает, что говорить, выводит на нужные фразы. Выглядит это наигранно и, честно говоря, весьма противно.

Здесь важно отметить: речь не идет о случаях, когда судья дает указания сторонам, что нужно сделать к следующему заседанию. Судья ведет процесс, истребует нужные доказательства, обеспечивает действия сторон, необходимые для соблюдения баланса прав и обязанностей участников процесса.

Абсолютный хит, который венчает список действий судей, выходящих за рамки, – огласить на заседании одну резолютивную часть, а по факту в документе написать другое. Я видела такое лишь однажды, но мне хватило.

С определенного времени на судебных заседаниях должна вестись аудиозапись. Она действительно ведется, но слишком уповать на нее не стоит: как правило, в реальности на этой записи ничего не слышно и произносимых слов не разобрать. По рассказам некоторых моих коллег, аудиозапись иногда забывают включить вообще.

3. Непрофессионализм / невнимательность судьи и его помощников

Иногда судьи делают вещи, которые невозможно объяснить ни нормами закона, ни здравым смыслом.

Примерно через три недели после вступления в силу решения суда меня вызывают в качестве представителя на судебное заседание «для решения вопроса по инициативе суда о вынесении дополнительного решения».

Смотрим, что говорит по поводу дополнительного решения закон:

«Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда» (ст. 201 ГПК РФ).

Сразу возникает вопрос: какое дополнительное решение может быть через три недели после вступления в силу решения? У меня ответа нет. И у судьи, видимо, тоже.

Порой судьи не видят документов, приложенных к иску, и оставляют исковое заявление без движения, указывая в определении, что этих документов нет. Не читают, не видят, читая даже не по диагонали, а по диагонали и через страницу.

Иногда дело в некомпетентности, иногда – в загруженности и, как следствие, в усталости. Суды перегружены, особенно арбитражные: в одном процессе судья, назначая следующее заседание, сказала, что мы у нее в этот день будем семидесятые по счету. Семьдесят дел в день – это очень много, даже если на половину из этих процессов стороны не придут, все равно нужно отложить слушание, вынести определение и, рано или поздно, по каждому из этих дел придется писать решение. И это еще если не брать во внимание хотя бы минимальную работу над делами – перепроверка расчетов, принятие к производству новых исков и т. д.

С одной стороны, за любой трудовой функцией стоит человек, и его возможности не безграничны. Судьи тоже люди, и им также свойственна усталость. С другой стороны, участники процесса не должны отвечать за кадровые проблемы судов и за то, что у них не хватает судей. Это большая проблема судебной системы, но решать ее должны точно не участники процесса, которые за рассмотрение дел платят государственную пошлину.

Все вышеуказанные недостатки судебной системы могут оказаться в конкретном деле как по отдельности, так и в виде эффектного комбо.

Глава 6 Мировое соглашение и проигрыш

6.1. Не всегда можно победить

Проигрывать не любит никто. Это аксиома и часть человеческой натуры.

Проигрыш ставит крест на долгих часах работы над делом, на вложенных усилиях, потраченном времени и задевает самолюбие. Проигрыш принять непросто, даже когда изначально вероятность победы была небольшой. Даже когда весь процесс, каждая его часть предупреждали о таком исходе.

Ты проигрываешь дело трижды: сначала во время оглашения резолютивной части, потом когда звонишь клиенту, чтобы сообщить о результате, а затем вечером, когда остаешься со своими мыслями наедине.