В поисках равновесия. Великобритания и «балканский лабиринт», 1903–1914 гг.

В новых обстоятельствах, когда канули в Лету традиционная поддержка Османской империи и сотрудничество с Австро-Венгрией, а международно-политический горизонт окрасился заревом германского экспансионизма, Великобритания была вынуждена переоценить свои прежние императивы на Балканах и Ближнем Востоке. Форин Оффис предстояло внести серьезные концептуальные изменения в балканскую стратегию, сделав ставку на местные христианские народы, которых в их стремлении к национальной независимости и объединению мало волновали привычные европейцам категории статус-кво и баланса сил. Новые вызовы требовали новых или альтернативных решений. В этом контексте весьма востребованным оказался подход к Восточному вопросу, предложенный лидером либералов У. Гладстоном и его сподвижниками. Их идеи зародились не в недрах внешнеполитических ведомств или за столом переговоров, они не циркулировали по дипломатическим каналам, а скорее являлись отражением их мировоззренческих и моральных установок: отношения к взаимодействию цивилизаций, международному праву, к тому, что мы сейчас назвали бы глобальными ответственностью и управлением. Эти взгляды излагались на страницах газет и журналов, в публицистических работах, озвучивались на заседаниях парламента и частных собраниях. Такое положение дел было весьма органичным для Британии – страны с развитой парламентской системой и традициями публичной политики, где общественность участвовала в обсуждении важных международных проблем. Более того, общественное мнение становилось важным фактором выработки внешнеполитического курса Англии.

У. Гладстон отреагировал на подавление апрельского восстания 1876 г. в Болгарии эмоциональным и бескомпромиссным памфлетом «Болгарские ужасы и Восточный вопрос». Не стесняя себя в выражениях, со свойственным ему религиозным пылом Гладстон охарактеризовал турок как «человеконенавистников» («great anti-human specimen of humanity»), которые «везде оставляли за собой кровавый след». По его словам, «цивилизация заканчивалась там, где начинались их (османские – О. Л.) владения»[240]. Главе Либеральной партии, как справедливо отмечает исследователь англо-турецких отношений Дж. Берман, «лучше, чем кому бы то ни было, удалось совместить нравственное рвение и современные средства массовой информации с тем, чтобы трансформировать образ турка из “старого союзника Британии” в “чудовищного тирана”»[241].

«Великий старик», как называли Гладстона современники, указывал на национально-освободительные движения балканских народов как жизнеспособную силу, в отличие от переживавшей упадок Турции[242]. В этом, собственно, и заключалось новаторство его подхода: взгляд на малые независимые (в будущем) государства как потенциальные субъекты международных отношений. По утверждению Гладстона, они с готовностью ориентировались бы на ту великую державу, которая с ними не граничила, а значит, была не склонна вмешиваться в их внутреннюю жизнь[243]. Вполне логично, что в роли такой великой державы могла выступать Англия.

Что касается России, то Гладстон подчеркивал ее положительную роль в деле освобождения балканских христиан и призывал официальный Лондон сотрудничать с Петербургом, ведь это не только подняло бы престиж Великобритании в глазах славянского населения Турции, но и позволило бы ей контролировать действия Северной империи. Кроме того, он первым поставил вопрос об особой ответственности Англии за бесчинства, учиненные турками: Британия, оказывая материальную и моральную поддержку Порте, вселяла в нее уверенность в том, что защитит ее от России[244].

Если Дизраэли видел единственный способ решения Восточного вопроса в непосредственном соглашении с Портой, т. е. был убежденным приверженцем односторонних действий, то Гладстон, напротив, высказывался за урегулирование серьезных международных проблем в рамках «европейского концерта». Скоординированные действия европейских держав, на его взгляд, позволили бы им подавить свои собственные эгоистические устремления, обрести единство во имя общей цели и своим непререкаемым авторитетом заставить султана считаться с общечеловеческими ценностями[245].