Читаем В скорбные дни. Кишинёвский погром 1903 года полностью

Должен констатировать, что отношение ко мне моих новых коллег было довольно доброжелательным, по крайней мере, внешне; но, за исключением небольшой группы врачей, составивших как бы союз для взаимного поддержания друг друга, отношения между врачами вообще были большей частью враждебные. Недоразумение между двумя старыми врачами Л. и Гр. закончилось даже дракой. Когда я приехал в Кишинёв, по городу ходили рассказы о пикантных конфликтах, бывших незадолго до того между врачами, героем которых был некий Кан., знающий врач, но зловредный товарищ. Этого Кан. пригласили к ребёнку, страдавшему летним детским поносом. Он осмотрел ребёнка, посмотрел на рецепт, прописанный до него д-ром Б., и, ничего не говоря, попросил мать ребёнка, чтобы ему дали бумагу и перо. «Дай доктору бумагу, перо и чернила», – крикнула мать больного. «Чернил не надо», – заметил Кан. Все переглянулись, и всё же были поданы все принадлежности для писания. Но доктор взял кусок бумаги и, обмакнув перо в бутылочку с лекарством, написал рецепт. Дело в том, что Б. прописал ребенку лекарство, куда входило полуторахлористое железо и танин. Оба эти средства отдельно рекомендуются при поносе, но при смешении их получаются чернила. Можно себе представить, какой эффект произвело в публике известие, что д-р Б. вместо лекарства прописал бутылочку чернил. Тот же Кан. сыграл с другим врачом В. ещё более коварную шутку. На Старом базаре, который тогда именовался Майдан55, с одной торговкой стало дурно, и она отошла в сторону, и её вырвало. Случайно рвотные массы попали в мышиное гнездо, и мышенята, которым, видимо, эти едкие массы не понравились, повыползали из норы. Торговка и прибежавшая к ней на помощь товарка решили, что это она вырвала мышенят. Собралась толпа. В это время проезжал молодой доктор В., который подъехал к толпе. Он тоже поверил, что мышенят вырвала больная. И вот часть рвотных масс и несколько мышенят собрали в горшок, и доктор повёз своё открытие во врачебное отделение Губернского правления. Врачебный инспектор фамильярно сказал молодому коллеге: «Ну что ты, дурень, болтаешь, разве можно, чтобы в желудке живого человека жили мыши; убери эту дрянь». В. немного опешил. Но тут подвернулся Кан. и убедил В., что он сделал великое открытие, которое может обессмертить его имя, что неодобрительное отношение инспектора объясняется или его невежеством, или завистью, и уговорил В. представить свою находку во Врачебное Отделение при рапорте. На сей раз инспектор решил использовать этот случай и затеял дело. По закону врачебный инспектор, заметив явное невежество со стороны врача, имеет право лишить его практики и заставить вторично держать экзамен. И немало хлопот и денег стоило бедному В., чтобы затушить это дело. В. должен был оставить Кишинёв, так как этот комический эпизод сделался достоянием не только врачей, но и публики, и уехал в Петербург, где, впрочем, сделал блестящую карьеру.

Постепенно ко мне стали являться пациенты, что доставляло мне большое нравственное удовлетворение, не из-за грошового, в буквальном смысле этого слова, гонорара, а потому, что эти больные давали мне возможность проверять свои силы, свои знания, приносить пользу. Но затем последовало разочарование и чувство обиды, когда больной, которого я тщательно исследовал, потеряв на это массу времени и энергии, больше ко мне не являлся и, таким образом, лишил меня возможности видеть плоды своих трудов. Ещё обиднее бывало, когда я узнавал, что мой пациент, не окончив курса прописанного мною лечения, обращался к другому врачу, и последний, накануне беседовавший со мной очень любезно, только намекал пациенту, что прописанное лекарство хорошее, но не вполне подходит к данному случаю. Другие бывали и более откровенными и заявляли: «зачем вам обращаться к молодому врачу, когда у нас так много старых и опытных врачей». От всех этих уколов по самолюбию оставался вполне понятный горький осадок, и я, отклонив предложение о поступлении в действующую армию56, решил занять должность земского врача, чтобы таким образом получить возможность работать вполне самостоятельно. Свободных мест было много, так как значительная часть гражданских врачей поступила на военную службу. Я принял место земского врача Бендерского уезда в богатой болгарской колонии Комрате. Но здесь вскоре последовало ещё большее разочарование. В моём ведении официально находился обширный район – вся западная половина уезда, но фактически весь уезд, так как другой земский врач пошел на войну, а уездный врач был прикомандирован к Бендерскому военному госпиталю и как уездный врач числился лишь на бумаге. Вся моя деятельность как земского врача ограничивалась разъездом и оказанием медицинской помощи случайно попадавшим мне больным, так как во всём уезде не было ни одной больнички, ни одного приёмного покоя. Лекарства из аптеки крестьяне отказывались покупать, и приходилось довольствоваться ничтожным запасом медикаментов, бывших у меня в распоряжении.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное
Брежневская партия. Советская держава в 1964-1985 годах
Брежневская партия. Советская держава в 1964-1985 годах

Данная книга известного историка Е. Ю. Спицына, посвященная 20-летней брежневской эпохе, стала долгожданным продолжением двух его прежних работ — «Осень патриарха» и «Хрущевская слякоть». Хорошо известно, что во всей историографии, да и в широком общественном сознании, закрепилось несколько названий этой эпохи, в том числе предельно лживый штамп «брежневский застой», рожденный архитекторами и прорабами горбачевской перестройки. Разоблачению этого и многих других штампов, баек и мифов, связанных как с фигурой самого Л. И. Брежнева, так и со многими явлениями и событиями того времени, и посвящена данная книга. Перед вами плод многолетних трудов автора, где на основе анализа огромного фактического материала, почерпнутого из самых разных архивов, многочисленных мемуаров и научной литературы, он представил свой строго научный взгляд на эту славную страницу нашей советской истории, которая у многих соотечественников до сих пор ассоциируется с лучшими годами их жизни.

Евгений Юрьевич Спицын

История / Образование и наука