В зеркале голубого Дуная

Выпустили. Паспорта на выезд не дают, работы нет, жить негде. Все перепробовал. В ночлежке надо платить, в богадельню не пускают — молитв не знаю, безбожник я, моряк. Теперь уж ни на кого не надеюсь. Вот видите, зубы почти все вывалились. Легкие промерзли насквозь. Не раз уж жалел, что железная, дедовская натура у меня. Давно бы надо помереть. Да теперь уж, наверно, скоро. На этой скамейке и вытянусь. Приходите посмотреть. Ха-ха!

Wohlfahrtsstaat [109] и его изобретатели

Ни Доротея Хау, ни бездомный с бульвара на Карлсплатце и не догадываются, конечно, что они живут в «государстве всеобщего благоденствия». Тому, кто им скажет об этом, они, чего доброго, могут плюнуть в лицо. И будут правы. Но этим рискуют только изобретатели термина — правые лидеры СПА. Они же изобрели два других хитрых термина: «работодатели» (вместо капиталисты, фабриканты, эксплуататоры) и «получатели работы» (вместо рабочие, пролетарии, эксплуатируемые)[110]. С помощью подобных слов-заменителей правые лидеры и теоретики СПА рассчитывают оправдать свою гнусную роль в буржуазном государстве, обмануть народ, создать иллюзию коренных изменений капиталистического строя.

Словесные выверты прислужников капитала у сознательного австрийского рабочего вызывают только горькую усмешку. Дело в том, что в Австрии действительно был период, когда имелась реальная возможность покончить навсегда с эксплуататорами, навсегда смести буржуазные порядки. И если это не случилось, то как раз потому, что тому помешали правые лидеры и теоретики СПА.

На квартире известной австрийской писательницы Евы Пристер я был свидетелем и участником горячей, долгой дискуссии по одному из самых больных для австрийских коммунистов вопросу: почему возродившаяся после войны Австрия стала не социалистической, а буржуазной республикой? Почему реставраторам буржуазных порядков удалось использовать сложную и неопределенную обстановку 1945 года в своих интересах?

Во время спора — спора людей, которые хорошо шали Австрию, всегда горячо любили и защищали ее, — определилось несколько, на мой взгляд, абсолютно бесспорных положений.

* * *

После разгрома фашизма в Австрии сложилось внутриполитическое шаткое равновесие, которое давало практическую возможность для захвата государственной власти как народу, так и буржуазии.

В стране в это время не было своего государственного аппарата. Его почти полностью уничтожили оккупанты во время аншлюсса.

Австрийская буржуазия — ограбленная рейхом, ослабленная разорительной войной, растерянная и неорганизованная, была чрезвычайно слаба. Ее реакционная верхушка погибла под последними развалинами в конце войны, бежала вместе с гитлеровцами или сидела в укромных местах, парализованная страхом перед мероприятиями по денацификации.

После жестоких испытаний народ Австрии хотел мирной, нормальной жизни. Он проявил готовность поддержать подлинно демократическое правительство.

27 апреля 1945 года, через две недели после освобождения Вены Советской Армией, было создано Временное правительство, в которое вошли представители трех партий — социалистической, коммунистической и буржуазной[111]. Сотрудничество СПА и КПА могло бы обеспечить демократическое большинство в правительстве. Партия буржуазии в этом случае механически оказывалась в меньшинстве, в положении нерешительной оппозиции.

Трудящиеся Австрии безусловно были заинтересованы в сотрудничестве СПА и КПА и оказали бы им поддержку при подлинно демократической перестройке государственного аппарата.

Однако лидеры СПА пошли на союз не с коммунистами, а с партией буржуазии. Причем этот союз всячески поддержали оккупационные державы Запада во главе с США, которые с самого начала грубо вмешивались во внутренние дела Австрии. Всеми силами препятствуя сотрудничеству демократических сил, они использовали немалые возможности своего оккупационного аппарата и финансовые средства.

25 ноября 1945 года в Австрии состоялись первые парламентские выборы. На этих выборах голоса, полученные партиями, распределились следующим образом: АНП — 1 602 227, СПА — 1 434 898, КПА — 174 257.

Такой исход вполне удовлетворил лидеров СПА. Они использовали его для оправдания своего отказа от решительной борьбы за власть. Правые лидеры поспешили спасовать перед «законным большинством» АНП и добровольно передать ей руководство государством.

Простой арифметический подсчет показывает, однако, что блок СПА с коммунистами имел бы перевес над АНП.

Если бы удалось осуществить сотрудничество демократических партий, то в дальнейшем своими действиями в пользу народа блок КПА — СПА мог бы привлечь на свою сторону подавляющее большинство населения.