Вечные ценности. Статьи о русской литературе

Читая эту замечательную работу, все время вспоминаешь И. Л. Солоневича. Не потому, чтобы мысли были те же, но потому, что они изложены с тем же блеском, с теми же оригинальностью и смелостью. Хотя мысли-то часто весьма простые, самоочевидные, и даже не новые; однако выразить их в наше время – достаточно трудно, и требует немало отваги и решимости.

Автор предпринимает, – особенно, в начале книги – то самое обезвздоривание, каким некогда занимался Иван Лукьянович: разбор и разрушение трафаретов левой интеллигенции (здесь они более вежливо обозначены как стереотипы), которые монотонно повторяются в печати и, к сожалению, оказывают сильное влияние на массы, причем равно в СССР, в эмиграции и во внешнем мире.

Он разоблачает, например, мифическое представление о старой России как о царстве дворянско-помещичьем, показывая непреложно, что большинство дворян к моменту революции не владели земельной собственностью; а значительная их часть, – и никогда, получив дворянское звание за военные или служебные заслуги.

Рассказывает он и то, что в Белом Движении было вовсе уж мало людей, обладавших поместьями или хотя бы капиталом; что фактически костяком добровольческой армии являлась молодая интеллигенция, облаченная в военную форму.

Не все главы книги имеют одинаковую ценность, хотя она вся целиком интересна и проглатывается с увлечением.

О красном терроре, начиная с революции и по наши дни, мы, в зарубежье, знаем подробно, и никаких для него извинений не допускаем. Посвященные его обличению страницы нужны, быть может, тем, кто провел всю жизнь под советским игом (хотя и то: неужели имелись такие, кто давал себя на сей счет обманывать?).

Много места отведено литературной полемике, в процессе коей Волков раздает удары как врагам, так и друзьям, – Евтушенко, Кожинову (который, тем не менее, составил сочувственное предисловие к его книге!) и Солоухину.

Несколько удивляет его атака против Т. Глушковой: все то, что мы из ее высказываний покамест знаем, было скорее симпатично. Во всяком случае, нужно быть основательно в курсе нынешней под-советской литературной жизни, чтобы по-настоящему понимать данные страницы.

Что писатель подметил совершенно верно, и что применимо не только к литературе, но и к политике, это причудливый и неустойчивый характер всех более или менее теперешних союзов, группировок и объединений на территории прежнего СССР: люди, сходящиеся в одних пунктах, часто расходятся в других, так что подлинного единомыслия у них отнюдь нет.

К числу основных идей Волкова принадлежат горячий патриотизм и забота о неделимости России. К несчастью, мы знаем, что за короткий срок, прошедший с выхода в свет его книги и по настоящий момент, расчленители добились серьезных успехов. Окончательных ли? Вот вопрос…

Опровержение русофобии и, как он сам выражается, «национального нигилизма» некоторых интеллигентских кругов русского общества составляет наиболее удачную часть размышлений автора.

Выпишем одно из его возражений своим идеологическим противникам: «Опорой и носителем тоталитарного сознания, как уже говорилось, в этих построениях предстает русское крестьянство. Но… крестьянство действительно поддерживало власть, но власть вполне определенную, конкретную – традиционную авторитарно монархическую власть “божьего помазанника”, освященную незыблемым моральным законом, высшим духовным авторитетом и вековыми традициями, а вовсе не всякую власть по принципу “что ни поп – то батька”… Если все дело в “мужиках-богоносцах”, то отчего бы это новый узурпатор так нехорошо с ними обошелся, изведя их под корень?.. Не совсем понятно, кстати, почему крестьяне, словно созданные для колхозов, никак не желали добровольно туда вступать?»

«Наша страна», рубрика «Библиография», Буэнос-Айрес, 8 августа 1992 г., № 2192, с. 2.

С. Волков. «Русский офицерский корпус» (Москва, 1993)

Сам автор так формулирует цели и задачи своей, безусловно, важной и ценной работы:

«До недавнего времени офицерский корпус русской армии рисовали обычно в мрачных тонах. Да и как иначе: офицеры были ядром, душой Белого движения, которое на полях Гражданской войны отстаивало идею великой России. В этой битве они приняли на себя главный удар, они же стали основным объектом красного террора. Лишь сравнительно небольшой их части удалось спастись на чужбине. Что ожидало их на родине, показывает судьба многих тысяч офицеров, поверивших на слово некоторым большевицким лидерам и оставшихся в Крыму, после эвакуации русской армии: почти все они были зверски истреблены».

Поэтому понятно, что: «Целенаправленно убивалась и память о них. Уничтожалось все, что было связано с “царскими сатрапами”».

Еще бы: «Русский офицер, с точки зрения идеологов новой власти, был просто преступником».