Вечные вопросы

Мы рассматриваем “золотое правило” как продуктивную гипотезу о том, как должен поступать человек, чтобы общество в целом и отдельный человек в этом обществе развивались, становились сильнее и счастливее. Следование золотому правилу не противоречит стремлению к индивидуальному счастью, а является его другой стороной.

Точно так же не противоречит индивидуальному счастью принцип справедливости — наказание и вознаграждение по заслугам. Он также является гипотезой продуктивной с точки зрения блага человечества и отдельного человека.

Как поступать в ответ на зло — мстить, не противиться или творить в ответ добро?

«Ненависть увеличивается вследствие взаимной ненависти и, наоборот, может быть уничтожена любовью.

Доказательство. Если кто-либо воображает, что тот, кого он ненавидит, в свою очередь питает к нему ненависть, то тем самым… возникает новая ненависть, между тем как первая (по предположению) еще продолжает существовать. Если же, наоборот, он воображает, что этот человек питает к нему любовь, то воображая так, он … смотрит на самого себя с удовольствием и будет стремиться … нравиться этому человеку, т. е. … будет стремиться не питать к нему ненависти и не причинять ему никакого неудовольствия. Такое стремление … будет больше или меньше соответственно с тем аффектом, из которого оно возникает. И, следовательно, если оно будет больше, чем то, которое возникает из ненависти и в силу которого оно стремится причинить неудовольствие ненавистному предмету, то оно одержит над последним верх и уничтожит в душе ненависть; что и требовалось доказать».

Спиноза Б., «Этика».

Спиноза логически объяснил действие того, что является квинтэссенцией учения Иисуса Христа. Попробуем возразить по сути вывода.

Во-первых, если человек А думает, что другой человек (Б) его ненавидит, это не становится однозначной причиной его взаимной ненависти к этому Б. Это доказывает повседневный опыт и его свидетельство, как представляется, должно стоять выше, чем абстрактное, пусть и логически непротиворечивое доказательство из, очевидно, неверных предпосылок. Практика — критерий истины. Если логически правильный вывод приводит к результату, противоречащему опыту, значит были ошибки в предпосылках.

Во-вторых, из описания механизма преодоления ненависти следует, что А, чтобы преодолеть любовью ненависть к нему Б, должен либо быть настолько наивным, чтобы в течение всего «преодоления» оставаться уверенным, что Б его любит, либо должен пойти на своего рода обман, делая вид, что он сам любит Б, в душе его ненавидя, с тем, чтобы своей упорной псевдо любовью заставить того себя полюбить.

Даже если такое и случается, то очень и очень редко.

Впрочем, Спиноза и не говорит, что этот способ улучшить жизнь свою и окружающих самый эффективный или единственный.

Также у него не идет речи и о непротивлении злу насилием (которое проповедовал, например, Лев Толстой). Насилие может быть мотивировано не только ненавистью, а, например, представлениями о правильном функционировании общества и справедливости.

“Любите врагов ваших… Ударившему тебя по одной щеке, подставь другую…” Как любить врагов? Терпеть и надеяться, что им воздастся после смерти? Это любовь?

Или другой вариант — понять его, вашего врага. Ну вот я понял его — им двигала в его поступке против меня ненависть в чистом виде. Может быть из-за того, что кто-то когда-то раньше причинил зло ему. Наверняка даже именно поэтому. И что? Весь секрет в том, чтобы терпеть и ждать взаиморасчет после смерти? Кого больше обидели, чем обидел он — будет вознагражден.

Неотмщенная ненависть никуда не уходит, она поселяется в тебя и отравляет твое существо. И даже лучше, если ты дашь ей выйти — твоя душа станет чище. Единственный способ победить зло — не любить врагов ваших, а создать мир, в котором зло всегда наказывается, а добро награждается.