Веганы против мясоедов. В поисках золотой середины

Во-вторых, самые полезные (и, видимо, поэтому и самые распространенные) стили питания подразумевают очень высокую — более половины — долю грубой (нативной) растительной пищи, что уже совершенно однозначно выводит исключительно мясной рацион за рамки здорового питания человека. Причем почти все изначально мясные и однообразные по своей структуре региональные диеты очень быстро наполнялись разными растительными продуктами при любых контактах с другими культурами питания.

В-третьих, нельзя не заметить, что абсолютно все доказавшие свою эффективность диеты обязательно включают в себя довольно существенную долю продуктов животного происхождения, хотя чаще всего речь идет не столько о мясе, сколько о рыбе, яйцах и молочных продуктах. И этот неоспоримый факт в свою очередь ставит под сомнение адекватность строго вегетарианского (веганского) питания в качестве полноценной диеты для каждого человека.

Впрочем, при всей убедительности эти выводы все равно в той или иной степени являются интуитивными и не могут считаться серьезными научными аргументами, о которых мы поговорим уже в следующей части нашей книги.

Часть третья В поисках объективности, или Что говорят о мясоедении и вегетарианстве научные исследования

Вплоть до настоящего момента все наши рассуждения лежали в теоретической плоскости. Однако какими бы убедительными ни были факты из области эволюции питания, анатомии и физиологии пищеварения, биохимии обмена белков, жиров и углеводов, какой бы, на первый взгляд, показательной ни была связь между состоянием здоровья и составом той или иной традиционной диеты, все это пустой звук, пока мы не получим убедительные и статистически достоверные данные о фактическом состоянии здоровья реальных людей, придерживающихся преимущественно мясного или, наоборот, растительного рациона.

Впрочем, одно дело сказать, и совсем другое — сделать эту в действительности чрезвычайно сложную аналитическую работу. Казалось бы, самый простой способ — это сравнить продолжительность жизни в странах с преимущественно мясным питанием и аналогичные показатели в "вегетарианских" странах. На первый взгляд, при таком подходе будут сведены к минимуму неизбежные субъективные факторы, связанные с диетологическими опросниками, интервью, весьма произвольными и часто необъективными оценками участниками исследований своего повседневного уровня потребления тех или иных продуктов. Вместо этого берутся точные цифры производства и продажи мясных изделий, примерно оценивается доля личных подсобных хозяйств в стране и все это сопоставляется со столь же объективными показателями продолжительности жизни.

Однако, следуя данной логике, мы получим абсолютно обескураживающий результат: большинство стран с очень высоким уровнем потребления мяса и низкой долей нативной растительной пищи (североевропейская кухня), такие как Германия, Швейцария, Голландия, Австралия и США, будут отличаться очень высокой средней продолжительность жизни, равной 80–82 годам. И это лишь немного меньше, чем в Японии, Сингапуре и Гонконге (китайская и японская кухня) или Италии, Испании и Франции (средиземноморская кухня), граждане которых живут в среднем 82–85 лет. Страны же с наименьшей долей мяса в рационе (менее 5 кг в год на душу населения), такие как Бангладеш или страны экваториальной Африки, занимают самые последние места в общемировом рейтинге со средней продолжительностью жизни 58–65 лет.

Хотя, конечно же, это вовсе никакой не парадокс. Все дело в высочайшем уровне жизни и развития медицины в первых странах и удручающей нищете и отсутствии доступа к медицинским услугам в последних. Но как бы то ни было, мы вынуждены признать, что этот, казалось бы, максимально объективный способ оценки влияния рациона питания на здоровье человека нам совершенно не подходит.