Век Вольтера

Тем не менее, по мнению Гельвеция, все поступки, какими бы нравственными и добродетельными они ни были, эгоистичны. Они не обязательно эгоистичны; многие поступки альтруистичны в том смысле, что они направлены на благо других, иногда ценой больших затрат для самого агента; но даже эти поступки эгоистичны в том смысле, что они мотивированы импульсом к самоудовлетворению; мы альтруистичны, потому что, в силу инстинкта или обучения, можем получать огромное удовольствие от того, чтобы радовать других; так мать может пожертвовать собой ради своего ребенка, как герой — ради своей страны. Когда мы делаем добро другим, это происходит потому, что мы сознательно или бессознательно с удовольствием вспоминаем ответную любовь или социальное одобрение, которые последовали за подобными действиями в прошлом; таким образом, определенные альтруистические поступки могут стать привычными, и мы можем испытывать дискомфорт или страх, если не совершаем их. Религиозный аскетизм или преданность могут казаться в высшей степени добродетельными, но это всего лишь долгосрочные инвестиции в небесные ценные бумаги. «Если отшельник или монах налагает на себя закон молчания, порол себя каждую ночь, живет на пульсе и воде, спит на соломе… он думает в силу истощения получить состояние на небесах».43 Если жестокий поступок не осуждается местной общиной, эти святые люди совершают его без стыда и без обращения, как, например, сжигание еретиков.44 Даже дружба эгоистична: это обмен услугами, хотя бы ушами; когда такой обмен прекращается, дружба угасает; «нет ничего более редкого, чем дружба, которая длится долго».45 «В конечном счете мы всегда любим в других только себя».46

Если Ларошфуко, сводя все мотивы к самолюбию, осуждал его как порок, то Гельвеций признает его добродетелью в той мере, в какой оно способствует самосохранению. В любом случае это универсальный факт жизни; и «обижаться на действия самолюбия — значит жаловаться на весенние ливни, летние жары… зимние морозы».47 Именно на универсальности самолюбия он предлагает основать «научную» мораль. Воспитание и законодательство могут сформировать характер и привычку находить дискомфорт в необщественных действиях и удовольствие в добродетели — то есть в действиях, полезных для группы. Философ должен изучать человеческое поведение и социальные потребности, чтобы выяснить, какие формы поведения наиболее полезны для наибольшего числа людей, и обратиться к педагогам и законодателям с просьбой предоставить стимулы и сдерживающие факторы, которые, взывая к самолюбию, будут поощрять социальное поведение. Какую пользу принесет человечеству такое соглашение между философами и королями! «Добродетели и счастье народа проистекают не из святости его религии, а из мудрости его законов».48

Так, в качестве вершины своей философии Гельвеций обратился к изучению законодательства и государственного управления. В политическом плане он является самым радикальным из философов. Он не разделяет веру Вольтера в «просвещенных деспотов»; такие правители будут стремиться подавлять любые мнения, кроме своих собственных, которые могут быть ошибочными и вредными. Он приводит слова Фридриха Великого, сказанные им Берлинской академии: «Нет ничего лучше, чем произвольное правление принцев, справедливых, гуманных и добродетельных; но нет ничего хуже при общей расе королей».49 Ограниченная или конституционная монархия, как в Англии, — это хорошо; лучше — федерация демократических республик, обязующихся совместно действовать против агрессора.50 Теоретически аристократия несправедлива, поскольку высшие способности — продукт случая; но полная демократия нежелательна, пока бедняки необразованны и не имеют собственности; следовательно, мудрый законодатель будет стремиться к распространению образования и собственности.

Этот финансист-миллионер осуждает концентрацию богатства и ее облегчение денежной экономикой.

Почти всеобщее несчастье людей и народов объясняется несовершенством их законов и слишком неравномерным распределением богатств. В большинстве королевств есть только два класса граждан, один из которых нуждается в предметах первой необходимости, а другой прозябает в излишествах.51… Если развращенность людей, стоящих у власти, никогда не проявляется в большей степени, чем в эпохи величайшей роскоши, то это потому, что в эти эпохи богатства нации собираются в наименьшем количестве рук.52

Замена земли деньгами как символом и опорой власти порождает такую гонку за богатством, которая нарушает всю социальную стабильность, обостряет классовую войну и приводит к губительной инфляции.

В нации, постепенно увеличивающей богатство и количество денег, особенно бумажных, стоимость товаров и труда будет постоянно расти…. Поскольку труд в богатой нации становится очень дорогим, эта нация будет импортировать из других стран больше, чем экспортировать в них. Если все остальные факторы останутся неизменными… деньги богатой нации незаметно перейдут к более бедной нации, которая, став богатой, в свою очередь, точно так же разорится».53