«Великая Германия». Формирование немецкой национальной идеи накануне Первой мировой войны

В целом следует отметить малый интерес исследователей к проблеме участия союзов в общественной жизни, в формировании общественного мнения. Во многом это связано с недооценкой самими союзами подобной работы. Так, Союз промышленников свое влияние использовал для воздействия на высшую бюрократию, на рейхстаг и ландтаги и лишь с 1905 г. и особенно с 1912 г., после победы СДПГ на выборах, стал напрямую апеллировать к общественности[86].

Работы по истории наиболее известного из «национальных союзов» – Пангерманского союза – свидетельствуют, насколько далеки исследователи от соотнесения деятельности таких союзов с национализмом[87]. К сожалению, отсутствуют исследования по идеологии союзов и по идеологическому воздействию на них тех или иных направлений общественной мысли. Этот пробел особенно досаден в отношении Пангерманского союза, устремления которого необходимо сопоставить с построениями экспансионистов. Данная задача – предмет дальнейших исследований.

Следует отметить явно недостаточный интерес историографии к идеологии немецкого консерватизма, что, несмотря на принадлежность большинства экспансионистов к правоконсервативному направлению общественной мысли, затрудняет изучение их наследия под этим углом зрения. К примеру, обобщающее исследование «Немецкий консерватизм в XIX и XX вв.», созданное ведущими немецкими специалистами, описывает скорее внешнюю эволюцию консерватизма – в виде партий, союзов, изданий и программ, нежели его внутреннее развитие[88].

Тема войны, ее подготовки, гонки вооружений и т. п. неизбежно присутствует во всех исследованиях о предвоенном периоде. Сознательно не касаясь этой проблематики, назовем лишь некоторые работы, полезные для нашей темы. Книга Р. Хена «Армия как воспитательная школа нации» исследует собственно воспитательную работу в армии, без рассмотрения влияния армии на общество в духе воспитания народа в армейских традициях и без анализа идеологических предпосылок германского милитаризма[89].

Принципиальный интерес представляет идея С. Фёрстера о «двойном» милитаризме – «сверху» и «снизу». По Фёрстеру, милитаризм предвоенной эпохи начался как правительственная политика (1890–1908), он противостоял радикализму Пангерманского союза и в этом противостоянии перешел в милитаризм масс[90]. Своеобразному аспекту германского милитаризма посвящена книга «Наука и военная мораль» К. Швабе. Ее тема – позиция немецких ученых в годы Первой мировой войны, их переориентация на войну, своего рода добровольная идейная мобилизация. Университетские профессора играли активную идеологическую роль, которая от них ожидалась как властью, так и широкими слоями народа. Предвоенная тематика К. Швабе не интересует[91].

Книга Р. фом Бруха «Наука, политика и общественное мнение», изданная в 1980 г., остается наиболее серьезным исследованием роли профессоров в политической жизни предвоенной Германии. Охватывая очень широкий спектр вопросов – университетскую, парламентскую, партийную деятельность профессуры, ее связи в правительстве, прессе, участие в различных обществах и союзах, подробно прослеживая путь наиболее видных «политических профессоров», автор вместе с тем фактически уходит от поставленного в начале книги вопроса об их участии в «процессе принятия политических решений»[92].

Другая работа Р. фом Бруха – «Мировая политика как культурная миссия» – описывает различные попытки немецкого культурного влияния на зарубежные страны – от правительственных мероприятий до публицистической полемики о моделях культурной экспансии. Рассматривая деятельность Карла Лампрехта как вершину немецкой культурной экспансии, автор приходит к выводу об отсутствии ясных целей культурного экспансионизма, об организационном бессилии экспансионистов[93]. Спорен тезис Бруха о бесследном исчезновении предвоенной политики культурной экспансии. Косвенно он противостоит известному положению Ф. Фишера о «континуитете» – преемственности структур власти, политики и идеологии в Германии от Бисмарка до Гитлера. Ф. Фишер особенно подчеркивал последовательность идеологического развития до и после 1914 г., хотя и отмечал, что «континуитет не означает идентичности»[94].

Здесь нет необходимости разбирать известные работы Фишера «Бросок к мировому господству» и особенно «Война иллюзий»[95]. Произведя в свое время революцию в германской историографии и вызвав не стихающую до сих пор «фишеровскую дискуссию», эти книги и теперь не утратили своего значения. Фишеровская концепция «континуитета» (особенно его выводы об идейном континуитете) представляется обоснованной. В данном исследовании сделана попытка их конкретизации на примере идей германского экспансионизма.