Великая война. Верховные главнокомандующие

Взятие Перемышля на некоторое время укрепило несколько померкнувший было из-за предыдущих неудач военный авторитет Великого князя. Даже его явные недруги – императрица Александра Федоровна и Григорий Распутин – вынуждены были временно снизить активность своих интриг. Распутин даже собирался посетить Ставку. Узнав об этом, Николай Николаевич публично выразил на сей счет свое мнение: «Пусть приезжает, я его повешу!»

Германское командование, обеспокоенное неудачами австро-венгерских войск, решило помочь своему союзнику. 19 апреля 1915 г. кайзеровские войска начали мощное наступление, длившееся до 9 июня и получившее название Горлицкий прорыв. Это была одна из наиболее крупных оборонительных операций Русской армии за весь период Первой мировой войны. В результате русские войска оставили в июне Галицию, а в июле – августе отошли на линию Гродно – Пинск – Тарнополь. Оценивая происшедшее, командующий войсками Германии на Восточном фронте генерал-фельдмаршал Пауль фон Гинденбург констатировал: «Операция на Востоке […] не привела к уничтожению противника. Русские, как и нужно было ожидать, вырвались из клещей и добились фронтального отхода в желательном для них направлении».[408] Безусловно, в этом была и немалая заслуга Николая Николаевича.

Однако в дальнейшем совершенствовании военного мастерства на посту Верховного главнокомандующего Великому князю помешали непрекращающиеся интриги императрицы Александры Федоровны и Григория Распутина. В результате они одержали верх. 23 августа 1915 г. Царь уступил уговорам своей супруги, раздраженной новым усилением влияния Николая Николаевича, сместил своего двоюродного дядю с поста Верховного главнокомандующего и сам занял этот пост.

Современники весьма отрицательно отреагировали на это решение Николая II. Один из видных общественных деятелей той поры, лидер кадетской партии, депутат 4-й Государственной думы П. Н. Милюков писал об этом судьбоносном событии: «Армия возглавлялась главнокомандующим Великим князем Николаем Николаевичем, которого первый земский съезд чествовал названием “русского богатыря”. Но именно это положение вызвало оппозицию к нему со стороны царской четы. Императрица боялась за своего супруга; стали ходить слухи, что Николай Николаевич подготовляет свою кандидатуру на царский престол».[409] Другой не менее известный политик, тогдашний председатель фракции Трудовой группы 4-й Государственной думы А. Ф. Керенский писал впоследствии: «Царь Николай стал Верховным главнокомандующим, отослав популярного Великого князя Николая Николаевича своим наместником на Кавказ. Естественно, такое решение повсеместно рассматривалось как великое бедствие, знаменующее новые катастрофы на фронте».[410]

Следует подчеркнуть, что не только думские круги, но и правительство неодобрительно отнеслось к смене командования, не говоря уже об армии, где все – от генерала до солдата – переживали несправедливое решение Царя. «Уход Великого князя Николая Николаевича с поста Верховного главнокомандующего, – писал генерал Ю. Н. Данилов, – был отмечен в заграничной печати рядом статей. Наши союзники об этом уходе говорили с сожалением, ценя помощь, которую они всегда получали во имя общего дела со стороны Русской армии. Наши военные противники про себя радовались, воздавая, однако, бывшему русскому Верховному главнокомандующему должное уважение и величая его стратегию – “сильной”». Далее генерал особо подчеркивал, что «личная популярность Великого князя Николая Николаевича весьма мало пострадала от неудач на фронте. Всем было ясно, что причины таковых были очень глубоки и разносторонни и что их нельзя устранить простой сменой военного руководства. К тому же было хорошо известно, что император Николай II не обладал ни знаниями, ни опытом, ни волею, столь необходимыми для руководства миллионными массами, и что весь его внутренний облик не отвечал грандиозному масштабу развертывавшихся событий».[411]

С горечью вспоминал об этом печальном событии и генерал А. А. Брусилов: «В армии знали, что Великий князь неповинен в тяжком положении армии, и верили в него как в полководца. В искусство же и знание военного дела Николаем II никто (и армия, конечно) не верил… Впечатление в войсках от этой замены было самое тяжелое, можно сказать, удручающее. Вся армия, да и вся Россия, безусловно верила Николаю Николаевичу. Конечно, были у него недочеты и даже значительные, но они с лихвой покрывались его достоинствами как полководца. Подготовка к этой мировой войне была неудовлетворительна, но тут Вел[икий] кн[язь] Николай Николаевич решительно был ни при чем, в особенности же в недостатке огнестрельных припасов войска винили не его, а военное министерство и вообще тыловое начальство».[412]