Читаем Великий переход. Американо-советские отношения и конец Холодной войны полностью

По мнению информированных официальных лиц и наблюдателей, соблазн восстановления традиционной неуязвимости Соединенных Штатов в ракетно-ядерную эру оставался лишь видением, а не реалистичной перспективой в технологическом, стратегическом или политическом плане. Более того, четко предсказуемые последствия следования этой воле были не только негативными, но и опасными. И все же, поскольку по сути это было идеологическое видение, а не технологическое обещание или стратегический замысел, оно было невосприимчиво к аргументам, основанным на реалиях технологии и стратегии. Другое дело - стоимость, и в конечном итоге чрезвычайно высокая стоимость любой мыслимой программы практически исключает принятие решения (в любом случае будущей администрацией) о развертывании противоракетной системы.

Не все, кто следовал за резидентом Рейганом и поддерживал его в этом квиксотическом стремлении, разделяли иллюзии его видения; более того, немногие даже в его собственной администрации разделяли их. Но многие поддержали его по разным причинам: неуместная лояльность, культивирование влияния и власти, политическая дисциплина, поддержка любой военной программы, недоверие или неприязнь к контролю над вооружениями и любому улучшению американских отношений с Советским Союзом, научный вызов и прибыльная экономическая выгода. Многие стремились к стратегической обороне как к одному из элементов продолжающейся конкуренции вооружений путем защиты стратегических ракетных сил. Конечно, интерес к реальной национальной обороне населения проявляли и те, кто не осознавал ее недостижимость и пагубные последствия ее преследования.

В ходе описания наращивания советских вооруженных сил в своей речи 23 марта президент Рейган сказал, что Советы продолжали наращивать развертывание баллистической ракеты средней дальности SS-20, несмотря на то, что "год назад в этом месяце г-н Брежнев обещал ввести мораторий, или "замораживание", на развертывание SS-20". "Какой-то мораторий", - иронично добавил он. Три дня спустя Генеральный секретарь Андропов ответил, что Рейган "произнес заведомую неправду, утверждая, что Советский Союз не соблюдает свой собственный односторонний мораторий". На самом деле, хотя Рейган, несомненно, не говорил заведомой неправды, он был неправ: Советы действительно соблюдали свой мораторий. В течение всего периода моратория (с марта 1982 года до его окончания в декабре 1983 года, когда началось развертывание ракет "Першинг II") Советы фактически не добавили ни одной пусковой установки SS-20 к 243 существующим (действующим или строящимся), которые были направлены на Европу на дату начала моратория. Однако Советы не дали понять, что мораторий распространяется на любые новые дополнительные развертывания и что они не будут прекращать начатое строительство; более того, расплывчатость их заявлений по этому вопросу подразумевала прекращение развертывания и даже строительства прямо сейчас. Если бы представители Соединенных Штатов указали на то, что мораторий означал меньше, чем казалось, что он обещал, поскольку Советы продолжили завершение строительства 36 пусковых установок в Европейской части СССР (и 9 других, направленных против Западной Европы), это было бы одно дело. Но вместо этого администрация утверждала, что мораторий был "обманом", и (со ссылкой на факт продолжающегося развертывания в Азии) утверждала, что SS-20 продолжали развертываться, несмотря на мораторий - хотя Советы четко заявили, что мораторий распространяется только на развертывание SS-20 в Европе, а не в Азии. Соединенные Штаты, стремясь сохранить западноевропейскую поддержку развертывания ядерных сил средней дальности (INF), продолжали утверждать, что Советский Союз не проявляет сдержанности, в то время как Советы утверждали, что они это делают, и что Соединенные Штаты лгут, обвиняя Советский Союз в несоблюдении собственного моратория. Высшие руководители, Рейган и Андропов, фактически обвинили друг друга во лжи. Однако никто в правительствах двух стран публично не признал, на чем основаны расхождения во взглядах. Весь этот эпизод, сам по себе незначительный, иллюстрирует трудности диалога, когда приоритет отдается пропагандистским целям противника.

В третьей важной речи в марте, посвященной контролю над вооружениями, Рейган подчеркнул "неустанное наращивание военного потенциала", которое Советский Союз осуществлял в течение пятнадцати лет, "приобретая то, что можно считать только наступательным военным потенциалом". Обидно, но уже в следующем предложении он заявил, что "все моральные ценности, которыми дорожит эта страна... в корне оспариваются могущественным противником, который не желает, чтобы эти ценности выжили". Поэтому он подчеркнул "приверженность миру через силу".

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука