Читаем Великий переход. Американо-советские отношения и конец Холодной войны полностью

Советские лидеры не были убеждены в том, что Рейган действительно стремится к улучшению отношений, и они не будут убеждены в этом до конца года по причинам, которые станут очевидными. Тем не менее, это казалось достаточно маленьким жестом, чтобы удовлетворить личную просьбу президента, и в апреле пятидесятникам разрешили покинуть посольство, заверив, что их не арестуют, а к июню им и другим членам их расширенных семей разрешили покинуть страну.

В начале марта Шульц представил президенту новый меморандум "Американо-советские отношения: Где мы хотим быть и как нам туда попасть?". Он отметил, что у него было несколько встреч с Доб      в и увидел "несколько предварительных признаков советской готовности двигаться вперед по конкретным вопросам". Вероятно, ориентируясь на сторонников жесткой линии СНБ, а также на свое собственное мнение и мнение Рейгана, Шульц отметил в качестве минимальной цели дальнейшей экс-планации "дать понять, что мы полны решимости противостоять советским усилиям по использованию их растущей военной мощи способами, угрожающими нашей безопасности". Но он также утверждал, что существует "шанс выйти за рамки этой минимальной цели и добиться определенного прогресса в направлении более стабильных и конструктивных американо-советских отношений".

 

 

сотрудничества в течение следующих двух лет или около того". Он повторил повестку дня, состоящую из четырех частей. Встреча с президентом была назначена на 10 марта.

Шульц был удивлен, обнаружив, что встреча заполнена людьми, некоторых из которых (например, сотрудников жесткой линии Ричарда Пайпса и Джона Ленчовски) он даже не знал. Уильям Кларк организовал встречу, чтобы эти эксперты по жесткой линии могли высказаться против осторожных, но перспективных предложений Шульца по взаимодействию с Советами. Шульц дал волю своему гневу. На следующий день он в частном порядке сказал президенту, что ему нужны указания по советским отношениям, и Рейган сказал ему "действуйте". 16 марта Шульц представил Рейгану еще один меморандум "Следующие шаги в американо-советских отношениях", в котором предлагалась широкая серия постепенных шагов по улучшению отношений. На этот раз он встретился с президентом 25 марта один, без Кларка, и вспомнил их беседу во время февральской метели. Рейган ясно выразил свое желание продвигаться вперед в диалоге и поддержал предложение Шульца о том, что его выступление в сенатском комитете по международным отношениям (тогда запланированное на середину апреля, а позже отложенное до середины июня) будет лучшим средством для обнародования их нового диалога с Советским Союзом. Теперь Кларк понимал, что президент настроен серьезно.

Шульц считал эту встречу "критической" и дающей ему "зеленый свет для реализации моей политики - теперь политики президента - шаг за шагом, с потенциалом реального разворота американо-советских отношений". Я знал, что процесс будет медленным и трудоемким. Но, по крайней мере, теперь я был в состоянии начать серьезную работу над этими жизненно важными отношениями и всей повесткой дня стоящих перед нами вопросов".

Ряд встреч между Шульцем и послом      в течение первой половины года. Переговоры по INF были одним из предметов спора на этих переговорах. Но Шульц также поднял перед Добыниным вопрос о плане открытия консульств в Киеве и Нью-Йорке, который осуществлялся до тех пор, пока не был остановлен президентом Картером в качестве санкции после советской оккупации Афганистана, и о возобновлении культурного соглашения, которое также было разрешено Соединенными Штатами после Афганистана. Также были возобновлены переговоры по другим вопросам, включая пути решения региональных конфликтов в Африке и ситуацию в Афганистане. В апреле Шульц смог сообщить Доб      в, что Соединенные Штаты готовы к переговорам по долгосрочному зерновому соглашению.

С момента разработки НСДД-7,5 в начале года, но особенно в январских и мартовских меморандумах президенту и в беседах Шульца с президентом, а также в контактах с советскими дипломатами в Вашингтоне и Москве, Шульц и Госдепартамент стремились создать конструктивный процесс развития отношений. Вместо того чтобы работать над конкретными соглашениями, они стремились построить расширенную повестку дня, выходящую за рамки контроля над вооружениями, как более прочную основу для отношений, чем неудачная разрядка 1970-х годов, и больше полагаться на постепенные шаги, чем на драматические, но недолговечные встречи на высшем уровне, которые усиливали ожидания.

Однако были явные проблемы в координации и "сигнализации" политических заявлений, политики и действий. Речь Рейгана от 8 января была подготовлена в Госдепартаменте, а речи от 8 и 23 марта, очевидно, нет.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
MMIX - Год Быка
MMIX - Год Быка

Новое историко-психологическое и литературно-философское исследование символики главной книги Михаила Афанасьевича Булгакова позволило выявить, как минимум, пять сквозных слоев скрытого подтекста, не считая оригинальной историософской модели и девяти ключей-методов, зашифрованных Автором в Романе «Мастер и Маргарита».Выявленная взаимосвязь образов, сюжета, символики и идей Романа с книгами Нового Завета и историей рождения христианства настолько глубоки и масштабны, что речь фактически идёт о новом открытии Романа не только для литературоведения, но и для современной философии.Впервые исследование было опубликовано как электронная рукопись в блоге, «живом журнале»: http://oohoo.livejournal.com/, что определило особенности стиля книги.(с) Р.Романов, 2008-2009

Роман Романов , Роман Романович Романов

История / Литературоведение / Политика / Философия / Прочая научная литература / Психология
Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука