Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

Занятие линии р. Ошмянка приобретало для обеих сторон не тактическое, а оперативное значение, так как этот рубеж находился в тылу русской 10‑й армии и влиял на пути отхода данного оперативного объединения. Германская 4‑я кавалерийская дивизия, выдвинувшись к реке, установила, что русская пехота, занимавшая этот рубеж, не имеет патронов и дерется только штыками. С учетом этого обстоятельства германские кавалеристы решили атаковать русскую пехоту в конном строю. Но неожиданно и для германских кавалеристов, и для русских пехотинцев по сомкнутому конному строю с дистанции винтовочного выстрела был открыт губительный артиллерийский огонь. Противник, отказавшись от удара в тыл русской 10‑й армии и от атаки 39‑го пехотного Томского полка, отступил. четырехорудийная батарея особого назначения, предназначенная для отправки во Францию и состоявшая из отборных бойцов и офицеров, поставила точку в противостоянии на р. Ошмянка. Батарея была отправлена командованием 2‑го армейского корпуса в поддержку 39‑му пехотному полку и прибыла вовремя – комбат, обнаружив немцев, с хода развернул свои пушки и огнем прямой наводкой решил исход боя в пользу русских.

Этот тактический эпизод имел серьезное оперативное значение – германская 4‑я кавалерийская дивизия немцев не смогла ударить в тыл русскому 1‑му конному корпусу и отошла к м. Солы. Кроме того, это способствовало работе тыла 10‑й армии и облегчало подход авангардов 36‑го армейского корпуса.

Виленская операция была на особом контроле у Ставки.

Верховный главнокомандующий сообщил подчиненным, что успех в противодействии прорыву может быть достигнут только энергичными и совместными действиями Северного и Западного фронтов от Двинска и Неменчина. Армиям предписывалось выделить сильный резерв. В частности, приказ устанавливал: «…Путем сокращения позиций 10‑й армии усилить собственными войсками правое крыло армии на важнейшем направлении. Северному фронту стремиться временно усилить себя в районе Двинска для решения здесь участи операции…»

Особое значение в деле перелома хода Виленского сражения в пользу русского оружия придавалось маневру сосредотачиваемой за Вилией у Ошмяны – Молодечно 2‑й армии Западного фронта – она должна была закрыть брешь между 5‑й и 10‑й армиями. Уже 29 августа директива определила развертывание новой армии на свенцянском направлении, а также предусмотрела производство необходимых перегруппировок армий Западного фронта. Предписывалось включаемые в состав этого оперативного объединения части 36‑го армейского корпуса направить походным порядком через Ошмяны, а 27‑й и 29‑й армейские корпуса – по железной дороге, первый – из Лида на Молодечно – Глубокое, а второй – из Барановичи на Молодечно (с высадкой частей в Кривичи и Парафианово). Для прикрытия развертывания 2‑й армии выдвигался 1‑й конный корпус, получивший приказ: «Действуя совместно с конницей генерала Тюлина и генерала Казнакова, прикрыть пути на Дриссу, через Глубокое на Полоцк, через Докшицу на Витебск… овладеть районом Свенцяны и, действуя в связи с 1‑й Кубанской казачьей дивизией и поддерживая связь с отрядом генерала Казнакова, прикрыть сосредоточение 36‑го и 29‑го армейских корпусов…»

Фактически русское командование пошло на проведение контрманевра, по масштабам превосходящего перегруппировки в ходе Галицийской битвы и Варшавско-Ивангородской операции, но в гораздо более тяжелых коммуникационных условиях.

И в результате в ходе боев 2–3 сентября ударная группа противника была остановлена частями 2‑й армии, выдвигаемой к разорванному стыку двух фронтов.

Большое значение имела и стойкость правофланговых соединений 10‑й армии. Начальник кафедры военной истории Военной академии им. М.В. Фрунзе комбриг Н.Ф. Евсеев отмечал: «10‑я русская армия в период боев 14–16.9 (нового стиля. – А.О.) выказала достаточную устойчивость, в особенности гвардейский и 3‑й Сибирский корпуса… Эти корпуса… заставляли немцев совершать обход по большой дуге, создавали у них немало опасений за ход и исход их маневра…»[80]

Но инерцию наступления противника сразу преодолеть было невозможно, и 4 сентября обстановка на правом фланге русской 10‑й армии усложнилась: противник занял Грибалы и Гойгола. 1‑й конный корпус медленно отходил от Гервяты на линию Мали – Гуры – Новики – Жабшина – Гиры. Но в этот день подразделения германской 4‑й кавалерийской дивизии были выбиты из м. Солы – атаку с ходу осуществили части 100‑го пехотного Островского полка во взаимодействии с Гвардейской казачьей бригадой.

В районе Свенцян вновь образовался «слоеный пирог» – третий после лодзинского и августовского. Охватившая правый фланг русской 10‑й армии группировка противника также охватывалась соединениями русской 2‑й армии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика