Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

Перегруппировка на стыке фронтов вовремя не была произведена – и только благодаря компетентному оперативному руководству А.Е. Эверта удалось выправить положение. Командующий Западным фронтом в сжатые сроки осуществил перегруппировку вначале четырех, а затем еще шести армейских корпусов и пяти кавалерийских дивизий, снятых с фронта в нужном месте и в нужное время, выведенных в резерв и выдвинутых преимущественно походным порядком на сотни километров вдоль фронта в сторону прорыва.

Германский военный историк Х. Риттер писал: «Дела начались успешно с прорывом тонкого русского фронта севернее Вильны. Когда решающий фланг X германской армии направили на Сморгонь и Молодечно, его уже встретили дивизии, взятые у Лиды и Слонима из отходившего оттуда русского фронта и повернутые к северу. Далеко ушедшая вперед германская армейская кавалерия делала все возможное… Однако она не могла помешать русской пехоте ранее германской достигнуть железнодорожной линии Вильна – Молодечно. Охват… преждевременно наткнулся на быстро сформированный оборонительный фланг и не достиг успеха…»

Вывод корпусов в резерв при сложившейся обстановке был сложным и рискованным делом – фронт ведь мог быть прорван противником на другом участке. Но А.Е. Эверт не опасался этого, смело выводя свои корпуса в резерв, причем все соединения были своевременно направлены в наиболее важный район действий – на стык фронтов. Предугадывая ход событий, командующий фронтом не опаздывал с перегруппировкой. Сам старый солдат, А.Е. Эверт при реализации своего маневра «опирался» на солдатские ноги. В условиях ненадежной (и слабой) инфраструктуры он правильно рассчитал параметры марш-маневра с учетом специфики местности и развития оперативной ситуации – и намного опередил немцев. Русская пехота покрывала 30 км, а кавалерия – 60–70 км в сутки (в то время как вышедшая на оперативный простор германская пехота давала темпы 15 км, а кавалерия – 20–25 км в сутки). То есть русские двигались в два раза быстрее немцев, развивающих прорыв. Марши русских войск были проведены четко, без отставших, было организовано усиленное питание людей и лошадей. Некоторые русские корпуса прошли по 200 км.

Причем все маневрирование резервами (за исключением 1‑го конного корпуса) было осуществлено из глубины, и войска с марша вводились в бой.

Грамотно был и осуществлен маневр отхода. Н. Евсеев отмечал, что «…отход войск Западного фронта был достаточно толково организован всеми командными инстанциями, а отрыв частей от немцев в тактическом отношении был выполнен безукоризненно. При этом немцы не выказали достаточной бдительности, обычной в условиях непосредственного соприкосновения противника. Благодаря вышеприведенным обстоятельствам русским удалось отлично отойти, особенно из исходящего угла 10‑й армии». Во многом благодаря этому замысел противника на окружение крупной группировки русских войск рухнул.

Штаб Западного фронта успешно применял радиосвязь – действовали 56 радиостанций. Причем штаб фронта и штабы армий имели пеленгаторные станции и успешно вели радиоразведку, в частности, они продублировали разведывательные данные авиационной и войсковой разведки о скоплении германских войск в районе западнее Вильно в конце августа, отметив скопление германских радиостанций в этом районе.

Таким образом штаб Западного фронта взял на себя руководство операцией на стыке двух фронтов, качественно поставил службу разведки, своевременно и достаточно точно определил группировку, силы и даже намерения немцев в период подготовки операции. В процессе операции штаб Западного фронта умело и жестко руководил перегруппировками армий. Причем даже в условиях напряженной ситуации со средствами связи штабу фронта удалось сохранить жесткость в руководстве операцией.

Того же А.Е. Эверт требовал и от подчиненных, в частности, когда телеграфировал командующим 1, 2, 3, 4 и 10‑й армиями 6 сентября: «Действия немцев отличаются энергией и дерзостью до нахальства. Наши наступательные действия вялы и нерешительны. Забыт суворовский завет: «быстрота и натиск». Прошу внушить начальникам, что побеждает только тот, кто страстно к этому стремится и умеет внушить это своим подчиненным. Таких начальников буду высоко ценить».

Командующий 10‑й армией Е.А. Радкевич также оказался на высоте. Его армия, дравшаяся с перевернутым фронтом, в полуокружении, стремилась перегруппировкой сил с левого фланга усилить свой правый фланг и спрямить фронт. Но несмотря на затрату массы усилий, в полной мере это не удалось. В условиях недостатка сил и нехватки времени Е.А. Радкевич допустил лишь одну серьезную ошибку – он излишне осторожно снимал со своего левого фланга и из центра войска и направлял их на свой правый фланг. В итоге – прибывавшие пачками войска, вместо того чтобы атаковать немцев, обтекавших фланг армии, вынуждены были лишь удлинять армейский фланг. Кавалерия в этой ситуации также направлялась не во фланг, а в лоб обходившим войскам противника.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика