«Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г.

Во 2‑й армии 45‑я пехотная дивизия потеряла 2690 человек (30 %), 25‑я пехотная дивизия – около 3500 человек (почти 32 %), 68‑я пехотная дивизия – свыше 1000 человек (до 17 %), 9‑я Сибирская стрелковая дивизия – более 1500 человек (более 27 %), 10‑я Сибирская стрелковая дивизия – 2500 человек (41,6 %).

Дивизии 1‑го конного корпуса за период 13 сентября – 6 октября потеряли: 8‑я кавалерийская дивизия – 328 сабель (до 14 %), 14‑я кавалерийская дивизия – 822 сабли (около 27 %). Конница решала в операции важные задачи – и ее потери непропорционально высоки.

Говоря об итогах Виленской операции, необходимо отметить, что одной из целей русских войск на этом ТВД была помощь союзникам. Считалось важным не допустить переброску войск с Русского фронта на Французский в преддверии готовящегося осеннего наступления англичан и французов. Э. фон Фалькенгайн писал: «Русские армии 10, 2 и 1‑я атакуют всеми силами 10‑ю армию и правое крыло Неманской, имея задачей прорваться до дороги Двинск – Вильна или, по крайней мере, своей атакой сделать невозможной дальнейшую отправку сил на западный фронт».

Активные операции у Сморгони и Двинска заставили германское командование (о чем много писал Э. фон Фалькенгайн) лавировать в возможностях переброски войск с одних участков Восточного фронта на другие, при необходимости осуществлять переброски во Францию и на Балканы. Не все намеченные дивизии удалось вывести из боя, заменить или перебросить. По данному вопросу даже возникла конфликтная ситуация между командованием германского Восточного фронта (не только не желавшим отдавать соединения на запад, но и просившим подкреплений) и Верховным командованием (думающим более широко и прежде всего о Французском и Сербском фронтах). На страницах труда Э. фон Фалькенгайна присутствует длительная полемика по поводу переброски двух дивизий на Французский фронт с Русского – с привлечением мнения императора как арбитра по этому поводу.

Виленская операция – одна из сложнейших и крупнейших стратегических операций Первой мировой войны. Это одна из наиболее крупных стратегических побед русской императорской армии и центральное сражение осенней кампании 1915 г. на Русском фронте. Причем успех в этой операции был куплен не превосходством в силах и средствах, лучшей тактикой или благодаря оперативно-стратегическому развертыванию сторон – а за счет более умелого маневрирования и управления войсковыми массами.

Это серьезная комбинированная многоэтапная операция. В ходе Виленского сражения роли сторон менялись многократно. Так, с 9 августа продолжалось наступление водушевленной ковенской победой германской 10‑й армии. Но уже 17–22 августа русские войска перешли в контрнаступление, которое с 27 августа, после начала Свенцянского прорыва германцев, сменилось обороной. Заканчивалась операция вновь наступлением русских войск. Русские осуществили эффективный контрманевр, в ходе которого ряд корпусов и даже армий перебрасывались на важнейшие операционные направления – причем в тяжелейших коммуникационных условиях (в период осенней распутицы и в условиях утраты стратегической сети железных дорог). Были синхронизированы усилия различных армий – в то время как одни армии отходили с целью выровнять фронт и избавиться от охвата (10‑я), другие в этот период наступали (2‑я). Отход чередовался и совмещался с наступлением.

Виленская операция – яркая иллюстрация возросшей квалификации высшего командного состава русской армии, которому приходилось действовать в тяжелой тактической, коммуникационной и организационной обстановке.

Руководство Западного фронта и 10‑й армии (главные руководящие инстанции Виленского сражения) было представлено классными военными специалистами. Н. Евсеев писал о командующем Западным фронтом А.Е. Эверте: «В отношении оперативного руководства русский командующий Западным фронтом выказал значительно больше дарований в оценке событий и больше уменья в организации маневра, чем прославленные «идейные наследники» Мольтке. Во всяком случае командующему русским фронтом удалось вырвать у немцев инициативу, опередить их в развертывании на Вилии и заставить перейти к обороне, имея слабый высший начсостав, крайне ограниченное боевое снабжение, примерно равное число штыков…»

Контрманевр силами 1, 3, 2, 10‑й армий Западного фронта при сократившейся маневроспособности и скверных коммуникациях был выполнен блестяще. В отличие от Н.В. Рузского А.Е. Эверт обладал должным кругозором, не ограничивал свою деятельность разграничительными линиями фронтов, по-деловому организуя операции своих армий в интересах двух фронтов. Прекрасно уяснив сущность германского маневра, он оттягивал свои армии к Двине, чтобы примкнуть к Северному фронту – ведь сомкнуть фланги фронтов являлось важнейшей оперативно-стратегической задачей (в то время как Н.В. Рузский предпочел отводить свой левый фланг на Двину, а присылаемые ему резервы отправлял на свой правый фланг – к Балтике).