Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

Таким образом, была создана целая конная армия в составе 1‑й гвардейской, 5, 6, 8, 13, 14‑й кавалерийских, 3‑й Донской казачьей дивизий, Уссурийской конной бригады, отряда Потапова – всего 41 конный полк (246 эскадронов и сотен) с 17 конными батареями (117 орудий).

17 сентября, преодолевая сопротивление немцев, части 5‑й кавалерийской дивизии овладели Озерявы и Боровые, 1‑я гвардейская кавалерийская дивизия заняла Детково, Свилы, а Уссурийская конная бригада – Русаки. Части 14‑й кавалерийской дивизии и отряда Потапова успешно преодолевали лесной массив западнее Костени – Черенки, а 8‑я кавалерийская дивизия достигла восточной окраины м. Поставы и Шурпики. Сводный корпус Туманова оттеснил немцев с фронта Маньковичи – Черняты.

Э. фон Людендорф был вынужден констатировать: «Левое крыло 10‑й армии не могло долго удерживаться на слишком выдвинутых вперед позициях против неприятельской кавалерии, которая со всех сторон все сильнее атаковала наш прорыв».

Русский контрудар по прорвавшейся группировке противника привел к поражению его кавалерии, отброшенной из района Молодечно к оз. Нарочь. Таким образом, энергичными действиями русского командования прорыв был локализован и закрыт.

К вечеру 17 сентября русская конница находилась на линии Козяны – Поставы – Черняты, а пехота – Черняты – Медзиол – оз. Вишневское.

Дальнейший отход немцев происходил уже быстро – на левом фланге местами даже в беспорядке. Противник бросал обозы, снаряды, но пленных было очень мало.

Э. фон Людендорф следующим образом оценивал ход операции и контрманевр русского командования: «14 сентября (здесь и далее в цитате – даты даются по новому стилю. – А.О.) уже была достигнута железная дорога Вильно – Молодечно – Полоцк у Сморгони, Вилейки… и правое русское крыло у Вилии, северо-восточнее Вильно, оказалось под большой угрозой. Железная дорога Орша – Минск была тоже захвачена в районе Борисова. Кавалерийские дивизии нашли здесь…большое поле для своей деятельности… Русские… перебросили… подкрепления… с фронта Лида – Слоним русские смогли продвинуться пехотными дивизиями на Молодечно, а кавалерийскими дивизиями – на Докшицы»[82].

Н. Евсеев дал следующую оценку Свенцянского прорыва: «Немцы озадачились целью окружить… десять русских корпусов, до того уже истощенных и представлявших, в общем, примерно десять дивизий по числу штыков, пулеметов и орудий, если сравнить со штатной их численностью… операция по окружению успехом не увенчалась: русские оставили Вильну и отошли на всем фронте. Немцы выиграли пространство. Иными словами, операция не привела к решительному результату. Правда, некоторые германские авторы в своих мемуарах пишут о 30 000 пленных, но это мы берем под сомнение. Что же касается поражения тех или иных частей и соединений, то в ходе операции та и другая стороны наносили друг другу частные поражения, которые привели и тех и других к потерям, большим или меньшим, но ни один полк не был окружен и взят в плен. Если бы эта операция преследовала цель не окружения, а овладения Виленским районом, то представляется, что немцы могли этого добиться более дешевой ценой, чем та, которую они заплатили разгромом их конницы»[83].

Э. фон Людендорф был вынужден констатировать: «Высокое напряжение сентябрьских дней опять дало нам лишь тактический успех. Приходилось преодолевать исключительно опасные моменты». Э. фон Фалькенгайн также признал: «Как и приходилось опасаться, русским удалось своевременно принять контрмеры».

Войска обеих сторон за месяц напряженной боевой деятельности количественно ослабли, личный состав был переутомлен, свежими резервами ни одна из сторон не располагала, у русских продолжал чувствоваться острый недостаток всех видов боевого снабжения. Тылы у немцев растянулись, а у русских перепутались в ходе сложных и массовых перегруппировок корпусов и армий. Когда прорвавшиеся германцы были частью оттеснены в нарочские болота, а частью уничтожены, обессилевшие противники замерли на достигнутых позициях, и фронт стабилизировался.

В период Виленской операции германская Неманская армия выполняла вспомогательные задачи – она должна была сковать у Двинска 5‑ю армию Северного фронта.

Это также, пусть применительно к операциям у Вильно, Молодечно и Сморгони и пассивный, боевой участок Виленского сражения. Поставленную задачу Неманская армия полностью реализовала. Северный фронт в лице своего руководителя генерала от инфантерии Н.В. Рузского не столько помогал соседнему Западному фронту и Верховному командованию, сколько нервировал руководство просьбами о присылке подкреплений – под угрозой потерять двинские позиции. Не обладающий необходимым кругозором и охваченный паникой Н.В. Рузский заставил М.В. Алексеева ослабить Виленский фронт – в критическую минуту отправить под Двинск два корпуса (29‑й и 21‑й армейские). Командование Западного фронта своими оперативно-тактическими маневрами сделало для Северного фронта гораздо больше, чем руководство последнего.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика