Читаем «Великое отступление» и стабилизация Восточного фронта. 1915 г. полностью

6‑й Донской казачий генерала Краснощекова полк (6‑я кавалерийская дивизия 1‑го конного корпуса) 8 июля форсировал Нарев и преследовал противника, отходящего на д. Наперки. Сотня под командованием подъесаула Тюрина лихой конной атакой у д. Мрочки – Кавки изрубила и рассеяла около роты германской пехоты. В Описании военных действий полка отмечено: «8 июля с утра полк, переправившись через р. Нарев у д. Бжузе – Вельке, продвинулся с боем на линию д. Мосцицка, Мрочки, Кавки; 2‑я сотня конной атакой выбила противника из леса, что западнее д. Ляси – Раздельны, изрубив до 50 немцев и рассеяв около роты. Сотня потеряла убитыми и ранеными 4 казаков».

Командующий германским Восточным фронтом генерал-фельдмаршал П. фон Гинденбург распорядился в кратчайший срок закончить подготовку к новой операции и продолжить наступление. Наступление, также как и в завершившемся Третьем Праснышском сражении, должно было носить фронтальный характер. Действия германских войск были усложнены необходимостью форсировать водную преграду.

Стратегически Наревская операция была одним из звеньев второго этапа «Летних стратегических Канн» противника – на северном фланге «польского выступа». В случае быстрого продвижения германских войск в ходе Наревской операции и успеха австро-германских армий на южном фланге «польского балкона» русские войска в центральной Польше попадали в окружение. Более того, огромная брешь в центре Русского фронта могла иметь самые неблагоприятные оперативно-стратегические последствия и привести к скорейшему свертыванию участия России в мировой войне.

Генерал артиллерии М. фон Гальвиц, реализуя поставленные командованием фронта задачи, основной удар своей группировки направил на позиции русских войск у г. Рожан и Пултусск. Под прикрытием этого маневра германские войска должны были форсировать Нарев выше и ниже Рожан, пользуясь лесистой местностью в долине реки.

Задачей русских армии была стойкая оборона занимаемых позиций с целью выиграть время, необходимое для отхода соединений 2‑й и части 4‑й армий из центральной Польши. Наревская операция характеризовалась значительной протяженностью фронта (свыше 140 км) и обилием естественных преград (заболоченные участки местности, р. Нарев, Бобр и др.).

Учитывая сложившиеся оперативно-стратегические реалии и значительное количество входящих в Северо-Западный фронт оперативных объединений, он был разделен на три группы армий – Северную, Центральную и Южную.

Центральная группа армий Северо-Западного фронта включала в свой состав 12, 1, 2‑ю армии и крепость Осовец. Первые две армии и вынесли на себе всю тяжесть Наревской операции. Резерв Верховного главнокомандующего (21‑й армейский корпус), учитывая важность операции, был передан в состав группы. Кроме того, Центральной группе армий были приданы 58‑я и 78‑я пехотные дивизии и тяжелый артиллерийский дивизион из резерва главнокомандующего фронтом.

Соотношение сил противников (без технических и кавалерийских частей) к началу операции выглядело следующим образом.

Русские.

12‑я армия (позиции Выжгород – Новогеоргиевск – Пултусск – Рожан):

1‑й армейский корпус (22‑я и 24‑я пехотные дивизии);

5‑й армейский корпус (7‑я и 10‑я пехотные дивизии);

4‑й Сибирский армейский корпус (9‑я и 10‑я Сибирские стрелковые дивизии);

57‑я и 68‑я пехотные дивизии;

1‑я отдельная кавалерийская бригада.

1‑я армия (позиции Рожан – Остроленка – Осовец):

1‑й Сибирский армейский корпус (1‑я и 2‑я Сибирские стрелковые дивизии);

1‑й Туркестанский армейский корпус (11‑я Сибирская стрелковая дивизия, 1‑я и 2‑я Туркестанские стрелковые бригады);

4‑й армейский корпус (30‑я и 40‑я пехотные дивизии);

21‑й армейский корпус (33‑я и 44‑я пехотные дивизии);

27‑й армейский корпус (2‑я и 76‑я пехотные дивизии);

1‑й конный корпус (6, 8, 14‑я кавалерийские дивизии);

58, 59, 63 и 78‑я пехотные дивизии;

3‑я Туркестанская стрелковая бригада.

Германцы.

Армейская группа М. фон Гальвица (25 июля реорганизована в 12‑ю армию):

1‑й армейский корпус (2‑я и 37‑я пехотные дивизии);

11‑й армейский корпус (86‑я и 38‑я пехотные дивизии);

13‑й армейский корпус (4‑я гвардейская, 3‑я и 26‑я пехотные дивизии);

17‑й армейский корпус (1‑я гвардейская резервная, 35‑я и 36‑я пехотные дивизии);

83‑я пехотная, 14‑я и 85‑я ландверные, 50‑я резервная дивизии, дивизия Дигхута, ландверная бригада Пфейля, гвардейская кавалерийская бригада.

8‑я армия:

1, 10, 11‑я ландверные дивизии;

3‑я резервная дивизия;

75‑я резервная дивизия;

3‑я кавалерийская бригада.

Особое значение в Наревской операции имела борьба за плацдармы русских войск на правом берегу Нарева – у Пултусска, Рожан и Остроленки. Первые два плацдарма (предмостные укрепления или тет-де-поны) входили в структуру обороны 1‑й армии, а третий – 12‑й армии. Рожанский плацдарм находился на стыке двух фронтов, и борьба за него, учитывая склонность германского командования к действиям на стыках, имела ключевое значение.

Структура Наревской операции включает в себя два этапа.

1. 10–13 июля.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.
История Русской армии. Часть 3. 1881–1915 гг.

«Памятники исторической литературы» – новая серия электронных книг Мультимедийного Издательства Стрельбицкого. В эту серию вошли произведения самых различных жанров: исторические романы и повести, научные труды по истории, научно-популярные очерки и эссе, летописи, биографии, мемуары, и даже сочинения русских царей. Объединяет их то, что практически каждая книга стала вехой, событием или неотъемлемой частью самой истории. Это серия для тех, кто склонен не переписывать историю, а осмысливать ее, пользуясь первоисточниками без купюр и трактовок. Фундаментальный труд военного историка и публициста А. А. Керсновского (1907–1944) посвящен истории российских войск XVIII-XX ст. Работа писалась на протяжении 5 лет, с 1933 по 1938 год, и состоит из 4-х частей.В третьем томе описывается период 1881–1915 гг. Писатель анализирует значение русской армии в Первой мировой войне, событиях, которые предшествовали ей на японском, английском и балканском направлении.

Антон Антонович Керсновский

Военная документалистика и аналитика