Веритофобия

Получается: учись меньше, работай легче и примитивно, получай двести. Учись много, работай напряженно и квалифицированно, получай сто. А смысл?

…А вот потому что у нас марксизм-ленинизм. И социализм, и путь к коммунизму. Пролетариат — самый передовой класс. Гегемон. И ему полагается первый кусок. И все правильно у нас. И вот не надо, вот не надо этих ваших интеллигентских подковырок!..

И молодые кандидаты и доктора наук ехали летом на шабашку — прокладывать дороги и строить коровники. И зарабатывали за месяц годовую зарплату научного сотрудника.

Но официально — ни-ни! Этот удивительный парадокс, эта метаморфоза передового богатого рабочего, который выучился на непередового бедного инженера — это скромно, но твердо умалчивалось. Хотя со всех стен плакаты призывали учиться!

…За сравнение зарплат и статусов я получил четверку по истории партии. Вернее, я получил ее за глупость, с которой спросил препода, отставного полковника-политработника, как же так. Потом на экзамене я тянул билет трижды, и на все три отвечал «отлично» без подготовки, и гадина с тонким классовым чутьем сказала, что не чувствует в моем голосе убежденности, и плакала моя повышенная стипендия.

За два курса после этого я не поумнел, и на политэкономии социализма счастливо отделался тройкой. Как же так, спросил я, вот у Маркса сказано: «Новая общественно-экономическая формация является более передовой по сравнению со старой, если дает более высокую производительность труда». А вы нам сами говорили, что производительность труда у нас в сельском хозяйстве и тяжелой индустрии и вообще — ниже, чем в развитых капиталистических странах в среднем до трех раз. Значит, мы не более передовая формация?

Добрая тетка пообещала никому не сказать. Чтобы меня не выгнали из комсомола и из университета. Вот мне «удовлетворительно», и пусть она обо мне никогда больше не услышит. Все-таки мы тут совсем распоясались. При Сталине она бы мне показала передовую формацию! Милый, вы хоть понимаете, что вы несете?!

…То есть идеология была устроена просто. Поскольку цензура, однопартийность и единовластие. Но свинчивать воедино правду и лозунги считалось архитектурным излишеством. И так сойдет. Знают — ну и пусть знают. А говорить должны что надо. Сто тысяч раз повторить — и уверуют без всякого критического осмысления. А кто не верит — заставим молчать.

Поэтому к концу СССР никто ни во что не верил. И не мешал ему рушиться. Заметьте, правда и колбаса всегда вместе: или обе есть, или нет. Вот и соскучились по тому и другому.

Часть восьмая Не обманешь — не проживешь, или откуда взяться правде

Индукция и дедукция

Как работает сознание, составляя себе какое-то мнение? О предмете, явлении, объекте? Оно наблюдает проявления и детали объекта, суммирует впечатления — и складывает частности в общую картину. Серенький, маленький, длинноухий, бегает быстро, догнать нельзя, но можно поймать в ловушку. Съедобен. Вкусен. Питателен. Не опасен. Обозначим как «заяц».

Это индуктивный метод. От частностей — к общему.

Теперь. Берем человека. Носителя культуры. Обладающего большим объемом разнородной информации. И велим ему выдать характеристики и качества «зайца». Зайца, заметьте, он живьем никогда не видел. Даже в зоопарке. Даже в телевизоре. Только на картинках в книжке, которую читал.

«Заяц!» Велите описать качества и приметы зайца. И он скажет: серенький, маленький, длинноухий, бегает быстро, догнать нельзя, но можно поймать в ловушку. Его можно пожарить и съесть, это вкусно. У него пушистая шкурка, он забавный и неопасный.

Это дедуктивный метод. От общего — к частностям.

Почему мы здесь приводит этот пример, место которому в школьном учебнике логики? А потому что в жизни, когда речь заходит об идеологии и ментальных ценностях, это всегда упускается из виду. И выходит масса путаницы, приводящей к бесплодным спорам.

Сначала несколько умных людей, интеллектуалов с информационным багажом и аналитическим способностями, систематизируют ряд частностей в единую систему взглядов. Складывают картину мира и его развития. Создают мировоззрение. Философию, идеологию и т. п.

Затем массы людей овладевают этим мировоззрением, не подвергая его самостоятельной критике и проверке. Они на это не способны. Они — другая страта: «мыслящее большинство», и под ним — вообще «большинство».

И они, усвоив это мировоззрение как истинное — уже смотрят на мир под этим углом зрения. И проверяют частности на соответствие своему мировоззрению: вот это серенькое, быстрое как называется? Это заяц. Что значит «волк»??? О черт, да, он крупнее и уши короче, а хвост длиннее.

Рядовой человек подходит к оценке явлений исключительно дедуктивно. Вот мое мировоззрение — исходя из него я определяю и оцениваю объекты.