Вертоград Златословный

А. А. Шахматов приводит именно этот эпизод как доказательство влияния Чт.на СУ [119]. В пользу гипотезы, согласно которой СУне могло влиять на Чт.,говорит и отсутствие в Чт.таких эпизодов, читающихся в СУ,как молитва Бориса перед иконой, размышления его о мучениках, плач окружающих по Борису, речь отрока Георгия. Эти эпизоды подчеркивают праведность Бориса и ничем не нарушают агиографического канона. То, что СУне было источником Чт.,доказывает прежде всего отсутствие в Чт.размышлений Бориса о мучениках. Нестор (как в Чт.,так и в Житии Феодосия Печерского) довольно часто проводит параллели между описываемым святым и другими святыми. Таким образом, нет оснований считать, что СУоказало влияние на Чт.,как это предполагал С. А. Бугославский. На мой взгляд, отличие СУи ЛПот Чт.может быть объяснено предложенной гипотезой о соотношении этих произведений с ДСв.и Жит.Как предполагал А. А. Шахматов, в описании убийства Бориса автор Чт.пользуется ДСв. [Шахматов 1908. С. 64–66]; ср. [Шахматов 2001. С. 54–57]. Версия об убийстве Бориса варягами принадлежит автору Жит.Составители ЛПи СУпользовались как версией ДСв.,так и версией Жит.,с чем и связаны алогичность описания убийства Бориса и дублировка в СУ [120].

Все рассмотренные выше схождения ЛП, СУи Чт.не опровергают гипотезу о том, что ЛП, СУи Чт.не имеют прямой связи друг с другом [121], выявляя тем самым проблематичность гипотез А. А. Шахматова ( Чт. — источник СУ) и С. А. Бугославского ( СУ— источник Чт.).

Следующий существенный эпизод — убийство Святополком Глеба. В ЛЯ об убийстве Глеба читаем: Глеб, призываемый Святополком, отправляется в Киев; Ярославу приходит весть от Предславы о смерти Владимира и об убийстве Бориса Святополком; Ярослав посылает вестника к Глебу; Глеб узнает о смерти отца и брата, молится [122]. Далее в рассказе о Ярославе в Новгороде повествуется о том, что «в ту же нощь приде ему весть ис Кыева от сестры его Передъславы си: „Отець ти умерлъ, а Святополк седить ти в Киеве, убивъ Бориса, а на Глеба посла, а блюдися его повелику“» [ПЛДР XI–XII. С. 154]. Известие, полученное Ярославом от сестры, А. А. Шахматов рассматривает как вставку [123], объясняя это тем, что составителю Новгородского свода (из которого заимствует известия о Ярославе Мудром в Новгороде составитель Киевского Начального свода) не могло быть известно, от кого получил весть Ярослав. «Но если составитель Начального свода вставил слова „ис Кыева оть сестры его Передъславы“ в новгородский рассказ о сборах Ярослава, то ему уже можно приписать вставку приведенного выше сообщения о том, что в то время, когда Глеб ехал в Киев, к Ярославу пришла весть от Передславы о смерти отца и убиении Бориса и что Ярослав послал известие об этом Глебу» [Шахматов 1908. С. 80].

А. А. Шахматов приводит и другие доказательства в пользу гипотезы о вторичности известия о сообщении, присланном Предславой Ярославу [124].