Весь мир плана

Немногочисленным плановикам, обычно, как и вся интеллигенция постколониальных стран, выходцам из средних городских слоев, связанных с мелким и средним бизнесом, было непросто работать над планами, поскольку они по своим симпатиям оказывались между двумя этими лагерями. Общее направление работы над планами в постколониальных странах, таким образом, зависело от исхода политической, а часто и вооруженной борьбы, победы того или иного лагеря. Победители диктовали свои условия.

В странах, вроде Индии, где обретение независимости проходило сравнительно мирным и бескровным путем, трудности выбора экономической модели, и, как следствие, модели планирования, усугублялись тем, что приходилось прибегать к компромиссу, удовлетворительному для сторонников разных путей развития экономики. В первых индийских планах попытались объединить все три подхода.

Во-первых, индийские плановики пошли по пути адаптации существующих экономических структур, не исключая и натурального аграрного хозяйства, к новой экономической политикой. В этом они выступили последователями Дж. М. Кейнса, который считал, что может развиваться любое общество, если только добавить к нему капитал, технику и образование.

Во-вторых, государственный сектор был признан ключевым и ведущим сектором индийской экономики, ответственной за создание индустрии, особенно тяжелой промышленности. Он должен был развиваться на основе государственных инвестиций и постепенно занять главенствующее положение.

В-третьих, экономической политике придали государственно-капиталистический характер, главная цель первого пятилетнего плана Индии, в структуре которого был разработан набросок долгосрочного плана развития, заключалась в росте накоплений с 5% в 1950 году до 20% в 1967 году, с удвоением национального дохода страны в течение 27 лет. Накопления должны были перераспределяться в госсектор и служить источником для индустриального развития страны.

Индийское планирование исходило из многоукладности экономики, второй пятилетний план был составлен на основе четырехсекторной модели экономики: производство товаров производительного назначения, производство товаров потребительского назначения на фабрика и в домашнем хозяйстве, а также сектор услуг.

В методике индийского планирования также довольно ярко выразились черты комбинации советского и западного подходов. От советской методики взяли составление балансов по различным отраслям экономики (система балансов непрерывно развивалась и к четвертому плану достигла 165 отраслевых балансов), контрольные цифры, выработку долгосрочных перспективных ориентировок: в 1956 году была разработана ориентировка до 1975 года, переработанная в 1964 году. Первый вариант оказался удачнее второго, поскольку контрольные цифры в основном совпали с результатами второго и третьего пятилетних планов, а второй вариант сильно завысил цифры прироста национального дохода. От западной методики взяли отсутствие жестких директивных показателей, индийский план был индикативным, а также широкую ставку на экономическую и инвестиционную активность частного и аграрного секторов. Потому индийскую систему считали промежуточной между советской и западной.

Компромисс, впрочем, был не слишком удачен, и индийские планы постоянно критиковались. Не было, пожалуй, других планов, которые подвергались столь же методичной и систематической критике.

Глава десятая

Пакистан: прыжок в капитализм

Британская Индия при получении независимости раскололась на два государства: Индию, в основном населенную индуистами, и Пакистан, населенный мусульманами (тогда в Пакистан входил как собственно нынешний Пакистан, так и нынешняя Бангладеш, отделившаяся в 1973 году после неудачной для Пакистана войны с Индией).

Пакистан оказался чрезвычайно слабой страной, почти не имевшей промышленности, и почти целиком аграрной, специализированной на производстве экспортной продукции, такой как хлопок или джут. Деление Британской Индии не было мирным, оно сопровождалось межрелигиозными столкновениями и в Пакистан бежало около 7 млн. мусульман из Индии.

В Пакистане власть сразу захватили малочисленные круги помещиков и местных крупных капиталистов. Причина была очень проста: помещики служили в британской армии и после провозглашения независимости Пакистана составили кадровый костяк пакистанской армии. Концентрация экономики в руках немногочисленных семейств была колоссальной и потрясающей. 20 семей, по данным главы Плановой комиссии Пакистана Махбуба уль Хака, владели 66% промышленности, 70% страхования и 80% банковского капитала (38).

Хотя официальная идеология Пакистана ссылалась на идеи исламской справедливости (даже утверждалось, что ислам по справедливости ничем не отличается от коммунизма), тем не менее, справедливости там не было и не появилось. Все экономическое развитие, равно как и планирование, велось в основном в интересах семейств, контролирующих промышленность и финансы, имевших огромные земельные владения.